2010년도 전라남도

품질분임조 경진대회세부계획

	(경 제 통 상 과)

목     차

1. 대회개요	2

2. 참가신청 및 발표	3

3. 심사	4

4. 우수분임조 선발 및 시상	7

5. 참가팀 및 선발비율 제한	8

6. 품질경영 유공자 표창	8

7. 행사 진행순서, 행정사항, 기타	9

<별표>

1. 참가 신청서 서식	11

2. 발표 원고 작성요령	12

3. 심사기준	14

4. 참가업체 준비자료	21

2010년도『전라남도 품질분임조 경진대회』세부계획

기업경영의 질 향상과 품질제일주의 정착을 위해 실시되는 전국품질 분임조 경진대회에 대비한 우리 道 예선대회 개최 세부계획 임

1. 대회개요

기본방향

국가품질상 포상제도의 일환으로서 대회의 객관성과 공정성 제고

지식기반형 우수분임조 적극발굴로 기업의 품질혁신 기반확대

기업경영의 질향상 활동으로의 정착기반 확대

대회명칭 : 2010년도 전라남도 품질분임조 경진대회

일시 및 장소 일 시 : 2010. 6. 24(목) 10:00 장 소 : 전라남도 중소기업종합 지원센터 컨벤설홀 및 세미나실 - 주소 : 전라남도 무안군 삼향면 남악리1970 전남도청 옆 - 전화 : 061-286-3842 - 팩스 : 061-286-4763 ※ 한국표준협회광주․전남지역본부 사무실 : ☎062-953-1435~7	▶ 위 치 도

주최 및 주관

주 최 : 전라남도

주 관 : 한국표준협회 광주․전남지역본부

후 원 : 지식경제부 기술표준원

개최분야

분임조 개선사례분야(7개부문)

․현장, 설비, 사무간접, 서비스, 안전품질, 6시그마, 공기업․공공기관

참가대상

한국표준협회에 등록(대회 접수일 현재 등록까지)된 분임조

개별분임조의 특정주제 해결사례

단, 신청일 기준 최근 1년 이내에 개선 완료된 사례

2. 참가신청 및 발표

참가신청

신청서류

- 참가신청서 1부(붙임 1서식)

- 발표원고 및 원고저장 CD 1부(붙임 2 참조)

․주제 해결과정을 체계적이고 이해하기 쉽게 작성

․타 분임조의 모범이 될 수 있도록 추진상의 유의사항과 착안사항을 기술 등

- 분임조 현황설명서 1부(붙임 2 참조)

- 분임조등록증 사본 1부

- 요약서 : 1페이지의 요약서(단계마다 중요사항 요약)

접 수 처 : 한국표준협회 광주․전남지역본부(062-953-1435~7)

접수기간 : 2010. 5. 6 ～ 5. 13(8일간)

발표순위추첨 : 2010. 5. 25(화) 16:00

※ 발표순위추첨에 참석하지 못한 분임조는 무작위 배정

추첨장소 : 한국표준협회 광주‧전남지역본부 회의실

(하남산업단지 소재, 중소기업종합지원센터 4층)

※ 참가 신청자중 현지심사시 현저히 자격기준에 미달될 경우 참가자격 제한

발 표

시간제한 : 25분(발표 15분, 질의 10분)

발표요령

․발표시간 제한 : 15분을 초과시 1점 감점(15분 1초부터 적용)

※발표시간 초과 감점사항은 사회자가 타종으로 심사위원에게 알림

․발표방법 : 자유발표(분임조장이 발표하는 것을 원칙으로 함)

발표준비물 : 빔프로젝트에 사용할 노트북을 포함한 파워포인트

가점기준 운영 : 출전분임조원 전원이 참석할 경우 심사위원은 심사표의 “전원참가”란에 표시함

3. 심    사

심사방법

중소기업, 대기업, 공기업으로 구분하여 심사

현지심사와 발표심사로 구분하여 평가함

현지심사결과는 어떠한 경우에도 사전 공개할 수 없음

현지심사 및 발표심사위원을 겸할 수 없음

우수분임조 선정은 현지심사‧발표심사 점수를 종합하여 고득점  순으로 결정, 종합점수가 동점일 경우 다음의 순위로 결정

1) 발표심사 점수 중 제외했던 최고점수를 합산 2) 최저 점수를 합산하여 계산  3) 동점일 경우 심사위원장이 순위를 결정

발표심사는 심사위원 5인의 평점중 최고와 최저 점수를 제외한 나머지 3인의 점수를 산출 평균한 점수

심사위원 구성

현지심사 : 2명

․주최기관(도), 주관기관(표준협회)관계자

발표심사 : 10명(1개소당 5명×2개소)

․대학교수 및 단체, 업계전문가 등으로 심사위원을 위촉하여 심사

심사기준

현장개선

경진대회 발표 심사기준(70점)

․주제선정 및 활동계획의 적합성	(10)

․현상파악과 원인분석	(25)

․목표설정, 대책안 입안과실시	(17)

․효과파악, 유지 및 반성	(10)

․원고작성 및 발표의 충실성	( 8)

현지심사 기준(30점)

․업체 평가	(12)

․분임조 평가	(18)

안전품질 분야

경진대회 발표 심사기준(70점)

․주제선정 및 활동계획의 적합성	(10)

․활동계획 및 상황파악과 원인분석	(25)

․개선대책 수립 및 개선 실시	(17)

․효과 파악, 유지 및 반성	(10)

․원고작성 및 발표의 충실성	(8)

현지 심사기준(30점)

․업체 평가	(12)

․분임조 평가	(18)

설비(TPM)부문

경진대회 발표 심사기준(70점)

․TPM 분임조의 성장과정	(10)

․분임조 활동수준	(10)

․분임조 스텝활동 내용 및 성과 및 반성	(25)

․개별개선의 활동내용과 성과	(15)

․원고작성 및 발표의 충실성	(10)

현지 심사기준(30점)

․업체 평가	(12)

․분임조 평가	(18)

사무간접, 공기업․공공기관부문

경진대회 발표 심사기준(70점)

․주제선정의 적합성	(10)

․개선활동계획 및 대책수립	(15)

․개선활동의 추진방법	(20)

․결과분석, 효과파악, 유지 및 반성	(15)

․원고작성 및 발표의 충실성	(10)

현지 심사기준(30점)

․업체 평가	(15)

․분임조 평가	(15)

서비스부문

경진대회 발표 심사기준(70점)

․주제선정의 적합성	(10)

․활동계획 및 현상파악과 원인분석	(15)

․서비스개선활동 추진방법	(20)

․서비스개선 활동의 효과파악, 유지 및 반성	(15)

․원고작성 및 발표의 충실성	(10)

현지 심사기준(30점)

․업체 평가	(12)

․분임조 평가	(18)

6시그마부문

경진대회 발표 심사기준(70점)

․프로젝트선정의 적합성	(10)

․사용도구의 적절성과 효과성	(35)

․효과파악 및 사후관리	(15)

․원고작성 및 발표의 충실성	(10)

현지 심사기준(30점)

․업체 평가	·(12)

․분임조 평가	(18)

※ 6시그마란 : 제품의 에러 발생률을 1백만개당 3.4개로 한다는 높은 차원에 목표를 두고 있는 전사적 경영혁신 활동이다.

질문방법 : 심사위원이 질문하는 것을 원칙으로 함

4. 우수분임조 선발 및 시상

구 분 부 문		선 발		시 상		특 전
		대기업,공기업․공공기관	중소기업	상 장	부 상
- 현장 - 6시그마 - 안전품질	우수	4팀당 1팀	2팀당 1팀	전라남도지사 상장 (최우수상 우수상 장려상)	없음 (선거법)	우수상 이상 분임조는 전국대회 참가 자격 부여 (’10.9.6~10) ※대전 컨벤션센타 개최 예정
	장려	잔여팀	잔여팀
- 설비 ․장치산업 ․가공조립산업	우수	4팀당 1팀	2팀당 1팀
	장려	잔여팀	잔여팀
- 사무간접 - 서비스업	우수	2팀당 1팀	2팀당 1팀
	장려	잔여팀	잔여팀
- 공기업․공공기관	우수	4팀당 1팀
	장려	잔여팀

5. 참가팀 및 선발비율 제한

참가팀

개최부문별로 사업장(또는 사업본부)당 1팀

단, 분임조 개선사례분야의 경우 동일 사업장이더라도 현장부문 1팀, 설비부문 1팀, 간접부문 1팀, 6시그마부문 1팀 등 개최부문별로  4개팀이 참가할 수 있음

단위사업장내 등록분임조수가 100개를 초과할 때마다 추가로 1팀이 더 참가할 수 있음. 단, 이 경우 단위 사업장당 참가분임조는 부문별 총 2팀을 초과할 수 없음

선발비율

우수상 수상팀을 전국대회에 추천할 수 있으나 선발비율을 초과할 때에는 비록 우수상 분임조일지라도 순위에 따라 참가를 제한함

부문별 선발비율

참 가 팀 수		추천팀수 (선발비율)
대기업․공기업․공공기관	중 소 기 업
1～4	1～2	1
5～8	3～4	2
9～12	5～6	3
13～16	7～8	4
17～20	9～10	5
21～24	11～12	6
25～28	13～14	7
29팀 이상	15팀 이상	8

※ 사무간접․서비스, 해외법인의 경우, 중소기업 선발비율에 따름

6. 품질경영유공자 표창

훈 격 : 전라남도지사 표창

표창인원 : 8명

기업체 임직원   : 6명

유관기관 임직원 : 2명

표창대상

전라남도 품질경영대회에 참가했던 업체 임직원

유관기관․KS표시허가 업체소속 임직원

단 공적분야 3년이상 수공한자

표창대상 제외

당해 공적분야 3년미만 근무자 : 특별한 공적이 있는 자는 제외

금고이상 형을 받고 그 집행이 종료되거나 집행을 받지 아니  하기로 확정된 후 3년이 경과되지 아니한 자

금고이상의 선고유예의 형을 받은 경우 그 선고유예 기간중에  있는 자

표창결정 : 전라남도포상심의위원회에서 결정

표창일시 : 2010년도 전라남도 품질분임조경진대회 시

7. 행사 진행순서

개    회(10:00)

국민의례

품질경영유공자 표창(지식경제부장관, 전라남도지사)

대 회 사(행정부지사)

치    사(한국표준협회 전무이사)

대회진행 및 심사요령 설명(심사위원장)

사례발표(10:30 ~ 17:30)

심사발표 및 시상(17:30 ~ 18:00)

폐    회(18:00)

8. 행정사항

계획서 시달        : 2010. 4.

참가신청 접수      : 2010. 5. 6 ~ 5. 13(8일간)

현지심사 실시      : 2010. 5. 27 ~ 6. 11(15일간)

발표 심사위원 위촉 : 2010. 6. 14까지

9. 기 타

행사참관

- 대  상 : 참가업체 임직원 및 분임조원, 기타 기업체 임직원

※ 대회 당일(2010. 6. 24) 09:30까지 입실완료

- 문의처

․전라남도청 경제통상과 송기옥(☎061-286-3842, FAX 286-4763)

․한국표준협회광주․전남지역본부 박미순

(☎062-953-1435, FAX 953-1438)

본 세부계획서에 명시되어 있지 않은 사항은『2010 국가품질상 포상운영계획』분임조상 대회 규정에 따름

<붙임 1>

「품질분임조경진대회」 참가신청서

(대기업․중소기업․공기업)

신청분야/부문	( )분야 부문 :
회사(공장)명					대 표 자
주 소	(우: - )
주 관 부 서 (사무국)	부서명					담 당 자 성 명
	전화번호
	e-mail주소
분 임 조 명			등록번호			분임조원수 (분임조장포함인원)
분임조장명			소속부서			결성일자
발 표 자
발 표 제 목
발표내용 요약

위와 같이 2010년도「품질분임조 경진대회」참가를 신청합니다.

2010.    .     .

회사명 :

대표자 :               인

전라남도지사  귀하

<붙임 2>

발표원고 작성요령

- 분임조 개선사례분야 -

가. 작성형식

(1) 규    격 : A4(상하좌우에 15㎜ 여백을 둘 것)

(2) 형    식 : 세로형식(좌철)

(3) 글 씨 체 : 제한 없음

(4) 면    수 : 20면 이내 - PowerPoint

(5) 요 약 서 : 1페이지의 요약서(단계마다 중요사항 요약형식으로)

* 요약서는 총면수에 포함되지 않음

나. 작성요령

(1) 주제 해결과정을 체계적이고 이해하기 쉽게 작성

(2) 타 분임조의 모범이 될 수 있도록 추진상의 유의사항과 착안사항을 기술

(3) 회사의 기밀상 실제의 데이터를 제시하기 곤란한 경우는 임의의 수치로 바꾸거나 기타 적절한 방법으로 표현할 수 있으나, 이 경우에는 이를 명시함

(4) 각 부문별 심사기준을 참조하여 특색있게 원고를 작성

(5) 최근 1년 이내에 개선 완료된 사례이어야 함

다. 작성시 유의사항

(1) 발표원고 작성형식 준수. 특히 제한면수를 초과할 경우 불이익을 당할 수 있음

(2) 회사소개, 제품소개 등을 작성할 수 있으나 최대한 1～2면 이내로 요약하여야 함

(3) 발표자료는 보기쉽고 알기 쉽도록 작성하여야 하며 현란하지 않도록 해야 함

라. 분임조현황 설명서 작성요령

(1) 별도의 양식없이 자유기술하되, A4 4매이하로 작성

(2) 주요내용

- 분임조 도입년도 및 추진조직

- 분임조 편성현황

- 분임조 활동현황

- 분임조 교육현황

- 분임조활동 지원내역(활동지원, 포상금, 인센티브 등)

- 전년도 활동실적

- 분임조경진대회(사내․외 개최)실적

‘10전라남도품질분임조경진대회 현지 심사표

□현장부문 □안전품질	□대기업
□설비(TPM)부문 - 가공, 장치	□공기업
□6시그마부문 □서비스부문	□중기업
□사무간접부분 □공기업․공공기관부문

심사일 : 2010. 5   .

					총점	30점
회 사 명
분임조명				분임조등록번호
현지심사위원	소 속			직위(직급)	성 명
	전라남도 경제통상과				ꂙ
					ꂙ
	한국표준협회 광주․전남지역본부				ꂙ
회사 확인자 (담당임원 또는 부서장)			소 속	직 위	성 명
					ꂙ

<붙임 2>

품질분임조 현지심사 기준〔공통-CoP분야 제외〕

◉ 현지심사(30점)

구 분	평가 항목	평가내용	확인자료	배점	평가 기준					평점
					1.0	0.8	0.6	0.4	0.2
출 전 분 임 조 평 가 (18)	인프라 조성	①사외교육훈련 실적 *1인당 연간 평균 교육시간 =(∑교육시간/분임조원수)	-교육수료증 -교육일정표	3	20Hr이상	15Hr이상	10Hr이상	5Hr 이상	5Hr 미만
		②사내교육훈련 실적 *1인당 연간 평균 교육시간 =(∑교육시간/분임조원수)	-사내교육일정표 -교육일지 -강의교안	3	20Hr이상	15Hr이상	10Hr이상	5Hr 이상	5Hr 미만
	개선 활동	③ 활동의 충실성 및 진실성 -모든 조원의 참석 -모든 조원의 의견제출 -조원의 업무분담 적정성 -조원수의 적정성 -정기회합 준수 -적극적인 상사의 관심과 코멘트 -회의록과 발표원고의 일치성 -개선주제의 출전분야 적합성	-출전주제에 대한 분임조 회의록 (전자기록 포함)	9	7개 이상 해당	5개 이상 해당	3개 이상 해당	1개 이상 해당	0개
		④개선내용 표준화 -PDCA내용 표준등록 -기타 표준화 필요사항	-표준등록대장 -제.개정 신청서 -제.개정 표준서	3	80%이상	60%이상	40%이상	20%이상	20%미만
회 사 평 가 (12)	지원및 관리	⑤사내 분임조 경진대회 (사외대회 참관으로 대체가능)	-대회 개최 문서 및 사진 -대회 참관관련 문서 및 사진	4	2회이상은 ‘1.0’으로 평가		1회는 ‘0.6’으로 평가		없음
		⑥분임조 편성률 = 품질경영추진사무국 등록인원/ 총인원	-품질경영추진본부 등록증	3	80%이상	60%이상	40%이상	20%이상	20%미만
		⑦분임조활동 지원금액 *인당지원금액 =∑지원금액/분임조편성인원) -분임조회의비, 테마해결비, 포상금, 조장수당 등	-관련 비용 집행품의서	3	20 만원이상	15 만원이상	10 만원이상	5 만원이상	5 만원미만
		⑧분임조관련 국내·외 연수실시 (해외연수는 국내연수 횟수×2)	-관련품의서, 사진	2	2회 이상은 ‘1.0’으로 평가		1회는 ‘0.6’으로 평가		없음

비 고 : ※ 위의 실적자료는 발표일 전년도 1월 1일∼12월 31일 기준임

※ 위의 총인원수는 사업장내 노동부 4대보험 가입자 총 인원

※ 모든 실적은 현지심사 시 반드시 증명해야 함

※ 사내외 교육훈련은 품질경영 활동 전반의 직무교육을 포함

개선사례 발표심사기준〔현장개선 부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회		전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표여부
1. 주제선정 및 활동계획의 적합성	① 주제 선정을 위한 안건 제출이 명확한가?	2	10	3	15
	② 제출한 안건은 적합하게 표현되었으며, 회사와 분임조측면 모두를 고려해 평가되고 있는가?	3		5
	③ 주제 선정 이유는 타당하고, 구체적 근거가 있는가?	3		4
	④ 전분임원의 역할분담 및 참여도는 좋은가?	2		3
2. 현상파악과 원인분석	① 선정한 주제의 현상은 정확하게 파악되었는가?	7	25	10	40
	② ‘사실에 의한 관리’에 근거해 데이터의 수집․정리 등이 충실하게 이루어졌는가?	7		10
	③ 선정된 중점관리항목에 대한 원인분석은 적절한가?	8		15
	④ 제기된 문제점에 대하여 체계적인 접근방법으로 분석되었는가?	3		5
3. 목표설정, 대책안 입안과 실시	① 목표 설정은 적절하게 진행되었는가?	3	17	5	23
	② 대책수립을 위해 도출된 아이디어는 최적 안이라고 할 수 있는가?	4		6
	③ 개선을 위한 PDCA는 적절하게 진행되었는가?	10		12
4. 효과파악, 유지 및 반성	① 분임조 활동을 통해 얻은 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	2	10	3	12
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적․객관적으로 파악하고 있는가?	3		3
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 원활한가?	3		4
	④ 개선 완료 후 남은 문제점에 대한 향후의 대책안과 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	2		2
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	2	8	2	10
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	2		2
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1		1
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	1		2
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	2		3
계		70		100

개선사례 발표심사기준〔안전품질 부문]

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회			전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표여부
1. 주제선정 및 활동계획의 적합성	① 주제 선정이 안전품질 방침 및 전략에 부합하고, 예방적 관점에 바탕을 두고 있는가?	2	10	3		15
	② 주제 선정을 위한 예상 문제점의 파악은 충분한가?	3		5
	③ 주제 선정 이유는 타당하고, 분임조의 활동으로 해결가능한 수준인가?	2		3
	④ 전분임원의 역할분담 및 참여도는 좋은가?	3		4
2. 활동계획 및 상황파악과 원인분석	① 안전품질의 개선활동 계획은 적절한가?	4	25	5		40
	② 예상되는 안전사고에 대한 발생상황과 발생될 수 있는 원인에 대해서 체계적인 접근하고 있는가?	8		15
	③ 위험의 크기 및 유형을 파악하고, 우선순위를 결정하였는가?	7		12
	④ 발생상황 및 원인분석에 사용한 기법은 적절한가?	6		8
3. 개선대책 수립 및 개선실시	① 위험의 크기 및 유형에 따라 개선대책과 목표설정은 절적한가?	4	17	6		23
	② 대책수립을 위해 도출된 아이디어는 최적안이라고 할 수 있는가?	4		6
	③ 개선대책 실시는 사전예방관점에서 철저하게 이루어졌는가?	9		11
4. 효과파악, 유지 및 반성	① 개선활동이 안전품질 향상에 어떤 영향을 주었는지 전체관점에서 파악하였는가?	3	10	4		12
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적․객관적으로 파악하고 있는가?	3		3
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 원활한가?	2		3
	④ 개선활동결과에 대한 반성과 피드백이 이루어지고 향후 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	2		2
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	2	8	2		10
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	2		2
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1		1
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	1		2
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	2		3
계		70		100

개선사례 발표심사기준〔설비(TPM)부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회		전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표여부
1. TPM 분임조의 성장과정	① TPM분임조 성장 발전과정이 잘 나타나 있는가?	2	10	2	10
	② TPM 방침과 분임조 활동과의 연계성이 구체화되어 있는가?	3		3
	③ 분임조 활동에 필요한 교육과목이나 시간은 적절하며, 효율적으로 응용되고 있는가?	3		3
	④ 지속적인 TPM활동을 위한 방향과 과정이 잘 나타나 있는가?	2		2
2. 분임조 활동 수준	① TPM 스텝별 진행정도의 활동기간은 충분한가?	2	10	4	20
	② TPM 스텝별 진행활동에 대한 분임조원 숙지 및 의욕은 높은가?	3		6
	③ 연구회, 교류회, 발표회(사내․외) 참가 실적과 수상 실적은 어떠한가?	3		5
	④ TPM 분임조 개선활동 성과는 양호하며 수평전개 활동은 어떠한가?	2		5
3. 분임조 스텝활동 내용 및 성과 및 반성	① 자주보전 STEP별 추진 목적과 절차가 명확하고 일관성있게 추진되었는가?	5	25	8	40
	② 자주보전활동 STEP별 추진방법 및 기법은 목적달성을 위해 효과적으로 적용되고 있는가?	5		8
	③ 스텝별 개선활동 사례들은 목적달성에 적합한가?	5		8
	④ 자주보전 스텝별 관리지표 선정과 성과관리는 체계적으로 관리되고 있는가?	5		8
	⑤ TPM 스텝별 활동에 대한 전반적인 반성과 향후 계획은 이루어졌는가?	5		8
4. 개별개선의 활동 내용과 성과	① 3건 이내의 개선사례가 5쪽 이내로 작성되었으며, TPM활동과 연관된 사례인가?	4	15	5	20
	② 개선사례의 문제점 분석은 충분하고, 현상파악과 원인분석은 효과적인가?	4		5
	③ 개선실시와 효과파악은 적절하고 표준화, 사후관리는 잘 되고 있는가?	4		5
	④ 최근 3년간 개선사례는 TPM활동에 효과적인가?	3		5
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진과 협조부서의 관심도는 어떠한가	2	10	2	10
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	3		3
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1		1
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	2		2
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	2		2
계		70		100

개선사례 발표심사기준〔사무간접, 공기업․공공기관부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회		전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표여부
1. 주제선정의 적합성	① 주제선정은 회사방침 및 부문 방침에 부응하고 있으며, 분임조의 활동 가능 수준에 알맞은 것인가?	3	10	4	15
	② 선정 주제는 수단과 목적을 쉽게 알 수 있도록 간단․명료하게 설정되어 있는가?	2		3
	③ 주제 선정을 위한 문제점의 파악은 충분한가?	3		5
	④ 주제 선정 이유는 타당하며, 구체적인 근거가 있는가?	2		3
2. 개선활동계획 및 대책수립	① 전분임조원의 역할 분담 및 참여도는 좋은가?	3	15	4	20
	② 문제해결의 전체적인 흐름이 논리적․체계적인가?	3		5
	③ 개선활동 계획은 적절하며, 계획대로 진행되었는가?	3		4
	④ 제기된 문제점에 대한 현상파악과 원인분석은 체계적인가?	6		7
3. 개선활동의 추진방법	① 개선활동의 충실성과 노력도는 어떤가?	4	20	5	25
	②□사실에 의한 관리□에 입각하여 데이터의 수집․정리 등이 충실하게 이루어졌는가?	6		7
	③ 현상파악에서 도출된 정량적 데이터에 근거한 목표 설정과 대책수립 및 실시는 적절한가?	5		6
	④ 간단한 기법일지라도 정확히 적용해 효과적으로 사용하고 있으며, 불필요한 기법을 억지로 사용하지는 않았는가?	5		7
4. 결과분석, 효과파악, 유지 및 반성	① 분임조 활동으로서 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	3	15	5	25
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적․객관적으로 효과를 파악하고 있는가?	4		6
	③ 다른 부문(공정), 다른 항목에 부작용이 없는지 전체적인 관점에서 효과를 파악하고 있는가?	3		5
	④ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 좋은가?	3		5
	⑤ 개선완료 후 남은 문제점에 대한 향후의 대책안과 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	2		4
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	2	10	3	15
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	3		4
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1		2
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	2		3
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	2		3
계		70		100

개선사례 발표심사기준〔서비스부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회		전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표여부
1. 주제선정의 적합성	① 주제 선정이 고객만족 방침 및 전략에 부합하고 시장 및 고객 요구사항에 바탕을 두고 있는가?	3	10	4	15
	② 주제는 수단과 목적을 쉽게 알 수 있도록 간단․명료하게 설정되어 있는가?	3		4
	③ 주제선정 이유가 타당하고 분임조의 활동 가능 수준에 적합한가?	2		4
	④ 주제 선정을 위한 문제점 파악이 충분하고 구체적인 근거가 있는가?	2		3
2. 활동계획 및 현상파악과 원인분석	① 서비스개선활동 계획은 적절한가?	4	15	5	20
	② 문제점에 대한 현상 파악과 원인 분석은 체계적인가?	4		5
	③ 문제해결의 전체적인 흐름이 고객 및 고객접점 특성에 맞고 논리적, 체계적인가?	4		5
	④ 분임조원의 역할 분담 및 참여도는 높은가?	3		5
3. 서비스개선 활동 추진방법	① 개선 활동의 충실도와 노력의 정도는 어떠한가?	6	20	7	25
	② 데이터 수집, 분석이 사실에 입각하여 충실하게 이루어졌는가?	6		7
	③ 목표 설정과 대책 수립 및 실시는 적절하게 이루어졌는가?	5		6
	④ 서비스 개선 활동을 위해 사용된 기법이 독창적이고 우수한가?	3		5
4. 서비스개선 활동의 효과파악, 유지 및 반성	① 개선활동 결과의 정성적, 정량적 효과를 객관적으로 파악하였는가?	4	15	7	25
	② 개선활동이 고객만족 향상에 어떤 영향을 주었는지 전체 관점에서 효과를 파악하였는가?	4		7
	③ 개선활동 결과에 따른 서비스 표준의 설정과 사후관리 상태는 좋은가?	4		6
	④ 개선활동 결과에 대한 반성과 피드백이 이루어지고 향후 활동계획은 잘 되었는가?	3		5
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도는 어떠한가?	2	10	3	15
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서 활용가치가 있는가?	3		4
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1		2
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	1		3
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	3		3
계		70		100

개선사례 발표심사기준〔6시그마부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회		전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표여부
1. 프로젝트 선정의 적합성	① 프로젝트 선정을 위하여 경영전략 및 주요지표를 확인하였는가?	3	10	4	15
	② 고객의 소리로부터 CTQ를 확인하고, 프로젝트를 선정하였는가?	3		5
	③ 프로젝트 범위, 팀원 선정 및 회합 계획이 명확한가?	2		2
	④ 분석한 내용들이 프로젝트 실행계획서(팀 헌장)에 반영이 되었는가?	2		4
2. 사용도구의 적절성과 효과성	① 프로젝트의 성과지표(CTQ-Y)를 합리적으로 선정하였는가?	5	35	6	45
	② 프로젝트 성과지표(CTQ-Y)의 데이터 수집에 대한 신뢰성을 확보하였는가?	4		5
	③ 프로젝트 성과지표(CTQ-Y)의 수준을 적절하게 산출하였는가?	4		5
	④ 잠재인자 도출 및 선정을 위해 팀원들이 참여하고, 근본원인까지 파악하였는가?	5		7
	⑤ 핵심인자를 객관적이며 합리적으로 선정하였는가?	4		5
	⑥ 개선방안 도출시 적합한 도구를 효과적으로 사용 하였는가?	4		6
	⑦ 개선방안에 대한 실행방안을 구체적으로 작성하였는가?	4		5
	⑧ 최적 대안/최적 조건에 대한 Pilot 검증을 효과적으로 실시하였는가?	5		6
3. 효과파악 및 사후관리	① 분임조 활동으로서 충분한 개선결과라고 볼 수 있는 가?	2	15	4	25
	② 개선활동을 수행하기 위한 관리시스템 구축이 적절 한가?	3		5
	③ 관리 시스템에 따라 프로세스 사후관리가 실행되고 있는가?	4		6
	④ 개선 내용과 연계하여 프로젝트 효과를 합리적으로 파악하였는가?	3		5
	⑤ 개선완료 후 남은 문제점에 대한 향후의 대책안과 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	3		5
4. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도는 어떠한가?	2	10	3	15
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서 활용가치가 있는가?	3		4
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1		2
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	2		3
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	2		3
계		70		100

<붙임 4>

○ 참가업체 준비자료(현지심사시 확인사항)

1. 분임조 편성율

총인원	분임조 등록인원	편성율(%)	등록분임조 수

* 총인원수는 사업장내 노동부 4대보험 가입자 총 인원

2. 분임조별 주제 해결건 수

등록분임조 수	최근 1년간 총 테마해결 건수	년 평균 해결 건수

3. 분임조 회합 수

등록분임조 수	1년간 분임조 회합 수	월평균 회합 수

4. 사내 발표대회 개최 횟수

대 회 명	일 시	장 소	참 가 인 원

5. 1인당 분임조 활동관련 교육 시간

교육 과정명	일 자	시 간	장 소	참 가 자

* 통신교육은 1개월을 2시간으로 산정

6. 분임조 관련 회합비 및 포상금 지원

분임조 회합비 총지급액	분임조 포상금 총지급액	합계	1인당 지원액

7. 사외교육 및 해외 연수인원 비율

교육 및 연수명	기 간	내 용	참가인원	종업원수	비율(%)

※ 상기 자료는 반드시 증명할 수 있는 결재서류, 예산 집행사항 등 증빙서류를

현지 심사시 제시 하여야  함