‘09전라남도품질분임조경진대회 현지 심사표

□현장부문 □건설부문	□대기업
□설비(TPM)부문 - 가공, 장치	□공기업
□6시그마부문 □서비스부문	□중기업
□사무간접부분 □공기업․공공기관부문

심사일 : 2009. 5   .

					총점	30점
회 사 명
분임조명				분임조등록번호
현지심사위원	소 속			직위(직급)	성 명
	전라남도 경제통상과				ꂙ
					ꂙ
	한국표준협회광주․전남지역본부				ꂙ
회사 확인자 (담당임원 또는 부서장)			소 속	직 위	성 명
					ꂙ

<붙임 1>

개선사례 현지심사기준(Ⅰ)

〔현장개선, 공기업․공공기관, 사무간접, 건설, 6시그마, 서비스부문, 운영사례분야(연구사례분야, 설비부문 제외)〕

현지심사(30점)

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.4점)	C (1.3점)
업 체 평 가 (15점)	① 경영·관리층의 관심과 열의 ․경영층의 분임조활동에 대한 방침 및 계획 이 수립되어 있고 계획대로 실시하고 있는가? ․경영자가 분임조활동 관련 각종 행사에 참여하고 있는가? ․분임조활동 운영조직이 구성되어 있고 지속적인 활동을 하고 있는가? ․관리층이 분임조활동에 대한 관리(결재, 지도․조언)를 잘하고 있는가? ․분임조 관련 포상 및 인센티브 제도는 잘 운영되고 있는가?	5개 항목	3∼4개 항목	2개 항목 이하
	② 분임조 편성율 % ※ 품질경영중앙추진본부에 등록되어 있는 분임조만을 의미 등록인원수/총인원수*×100%	80% 초과	60∼80 %	60% 미만
	③ 분임조당 주제해결 건수 건/년·팀 사업장내 연간 총 주제해결건수/총 등록분임조 수	2건 초과	1∼2 건	1건 미만
	④ 분임조당 회합 수 회/년·팀 사업장내 연간 총 회합수/총 등록분임조 수	36회 초과	12∼36회	12회 미만
	⑤ 사내 발표대회 개최 횟수 회/년 ※ 단위사업장 규모 대회 이상	2회 이상	1회	0회
	⑥ 1인당 분임조활동 관련 교육시간 시간/년·인 ※ 교재/교안이 있고 출석부가 있는 품질 및 기술/제품관련 직무교육 포함, 연수는 제외	20시간 초과	10∼20시간	10시간 미만
	⑦ 분임조 관련 회합비 및 포상금 지원 원/인 ※ 대회 참가업체의 평균 지원금액 대비 ※ 군부대의 경우 최저점을 B로 평가 참가업체 평균지원금액=(사업장 분임조 회합비총지급액+포상금 총지급액)/총인원수	상위 30%	중위 40%	하위 30%	○
	⑧ 사외교육 및 해외 연수인원 비율 % ※ 대회 참가업체의 평균 연수인원비율 대비 ※ 군부대의 경우 최저점을 B로 평가 ※ 위의 ⑥에 포함된 교육 및 단순출장은 제외 참가업체 평균연수인원비율=연간연수인원수/총인원수×100%	상위 30%	중위 40%	하위 30%	○
	⑨ 표준화 제도 운영 ․개선결과와 관련된 표준번호와 표준명칭에 따르는 규정류를 확인할 수 있는가? ․개선 전·후의 이력관리가 가능하도록 관리하고 있는가? ․개선내용과 관련된 점검항목 및 점검방법 대로 사후관리를 실시하고 있는가? ․반영된 표준과 관련하여 수평전개 여부를 확인할 수 있는가? ․개선전·후 자체진단 평가자료를 확인할 수 있는가?	5개 항목	3∼4개 항목	2개 항목 이하
	⑩ 활성화 노력 및 장래 계획 ․분임조원 단위의 친목 및 단합을 위한 장려 행사는 추진하는가? ․분임조원을 위한 지도․지원활동은 충분한가? ․활성화를 위한 홍보(교재발간, 교재구입, 표어, 포스터 등) 활동은 하고 있는가? ․다른 회사/조직/부문에 회사의 우수한 개선활동 사례를 소개한 실적이 있는가? ․지도사원 및 추진자를 양성 장려하기 위한 제도(교육, 표창) 및 실적은 있는가?	5개 항목	3∼4개 항목	2개 항목 이하

비 고 :	○ 표시 부분은 참가업체를 대상으로 상대평가를 하므로 해당 사항을 구체적으로 기입해야 함

※ 위의 실적자료는 발표일 전년도 1월 1일∼12월 31일 기준임(해당사업장)

※ 위의 총인원수는 사업장내 노동부 4대보험 가입자 총 인원

※ 모든 실적은 현지심사 시 반드시 증명해야 함

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.4점)	C (1.3점)
분 임 조 평 가 (15점)	① 연간 주제해결 건수 건/년·팀 ※ 대회참가 분임조	2건 초과	2∼1 건	1건 미만
	② 연간 분임조 회합수 회/년·팀	48회 초과	24∼48회	24회 미만
	③ 전년도 회합 참석률 % 연간누적참석인원수/(분임조원수×연간회합수)×100%	90% 초과	80∼90%	80% 미만
	④ 개선제안 건수 건/년·인 ※ 군부대의 경우 최저점을 B로 평가 연간 총 제안건수/분임조원수	10건 초과	3∼10건	3건 미만
	⑤ 자주성 및 자기계발 노력 회/년·팀 ※ 업체평가 ⑥의 인당 분임조 교육시간과 분임조 이외의 각종 사내·외 교육, 연수 및 교류회 포함 ※ 각종 발표대회 참관은 ⑩에서 평가	5회 초과	2∼5 회	2회 미만
	⑥ 대회참가 분임조 회의록(전산 기록포함) 정리 및 관리상태 ․주제가 최초 회합일과 근접해서 전사주관부서에 등록되어 있는가? ․회의록이 회합진행 단계별로 기록․유지되고 있는가? ․현재의 분임조 수준/활동 상태를 시각적으로 알 수 있는 각종의 사진, 그림, 표 및 기타 규정/표준류는 정해진 곳에 제대로 부착되어 주기별로 정리되고 있는가? ․관리자의 확인(결재) 유무 및 날인 서명 등은 적시에 하고 있는가? ․분임조원이 회의내용을 숙지하고 있는가?	5개 항목	3∼4개 항목	2개 항목 이하
	⑦ 대회참가 주제의 분임조원 역할분담의 적절성 ․전 분임조원의 사내·외 교육실적 대비 QC 기법 적용수준은 적합한가? ․진행단계별 역할분담을 위한 Matrix도는 작성되어 있는가? - 발표원고와의 일치성 ․발표주제의 원인분석을 전원참가의 원칙에 의해 구체적으로 실시한 자료를 확인할 수 있는가? - 회의록 ․분임조의 능력에 맞는 구체적인 목표설정이 이루어지고 있는가? ․대책실시는 분임조원의 역할분담에 따라 적절히 수행하고 있는가?	5개 항목	3∼4개 항목	2개 항목 이하
	⑧ 대회참가 주제의 개선활동의 적절성 - 회의록 ․세부 대책실시를 위한 실시가능성을 5W1H에 의해 실제 검토하고 있는가? ․층별 개념에 따른 데이터의 수집과 평균·산포 개념을 이용하면서 개선활동을 수행하고 있는가? ․대책실시는 정해진 절차에 따라 시행하였는가? - PDCA 등 ․결과확인 단계에서의 데이터 수집기간은 충분한가? ․개선내용과 관련하여 유형효과와 무형효과의 구분이 되어 있는가? ․유형효과를 계산한 산출근거가 명확한가?	6개 항목	3∼5개 항목	2개 항목 이하
	⑨ 대회참가 주제의 현장 확인 - 현장/원고/일지 ․세부 대책실시안의 추진 일정과 개선위치가 일치한 것으로 볼 수 있는가? ․개선사례의 투입대비효과 측면에서의 타당성은 있는가? ․세부 대책을 실시한 설비/위치/개소는 잘 관리되고 있는가? ․사후관리는 분임조원이 역할을 분담하여 지속적으로 점검·실시하고 있는가? ․개선효과가 경영성과에 기여하고 있는 근거를 확인할 수 있는가?	5개 항목	3∼4개 항목	2개 항목 이하
	⑩ 연간 사내․외 경진대회 참가 실적 ․사외대회 참가 : 횟수×2점(그룹대회포함) ․사내대회 참가 : 횟수×1점 - 참가 : 심사일 기준 최근 1년간 단위사업장 규모 이상 - 참관 : 위의 참가실적의 1/2로 환산	4점 초과	2∼4 점	2점 미만
	총 계	30 점

비 고 :	※ 운영사례 부문은 ‘분임조 평가’의 모든 항목을 3개년 평균치로 계산하여 산출하여야 함

※ 위의 실적자료는 발표일 전년도 1월 1일∼12월 31일 기준임

개선사례 현지심사기준(Ⅱ)

〔설비(TPM)부문〕

현지심사(30점)

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.4점)	C (1.3점)
업 체 평 가 (15점)	① 경영․관리층의 관심과 참여정도 ‧ 경영방침과 분임조와 관련된 활동목표는 연계되어 있고, 분임조 테마가 경영방침과 연계되어 수립, 실시되고 있는가? ‧ 분임조는 중복 소집단으로 구성되고, 위원회 분임조별 TPM활동 역할에 대해서 숙지하고 실행되고 있는가? - 전사 TPM 추진위원회(대표이사 리더), 공장 TPM 추진위원회(공장장 리더), 부 TPM 추진위원회(부장 리더), TPM 분임조(반장 리더) ※중복소집단 : 상위집단과 하위집단이 겹치는 조직 ‧ TPM 활동에 관리자가 적극적으로 참여하고 있는가? - 분임조 지도사원으로 편성되어 분임조 활동에 대한 관리 지도, 조언을 잘하고 있는가? ‧ 분임조 관련 행사시 경영층이 참여하고 있는가? - TPM 도입선언, TPM 킥오프, TOP 진단활동 등 ‧ 분임조 관련 포상 및 인센티브 제도는 잘 운영되고 있는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목
	② TPM 추진조직의 활동내용은 충실하고, 성과는 창출되고 있는 가?(회의록, 활동내용 확인) ‧ 중복소집단 (전사, 공장, 부문, 분임조) ‧ 전문분과위원회 (자주보전, 계획보전, 개별개선 등) ‧ TPM사무국 (TPM사무국, 부문 실행팀 등)	3개 항목	2개 항목	1개 항목
	③ 분임조 편성율 % ※ 품질경영중앙추진본부에 등록되어 있는 분임조만을 의미 등록인원수/총인원수*×100%	80% 이상	60~80%	60% 미만
	④ 분임조당 주제해결 건수 건/년․팀 사업장내 연간 총 주제해결건수/총 등록분임조 수	2건 초과	1~2건	1건 미만
	⑤ 사내 발표대회 개최 횟수 회/년 ※ 단위사업장 규모 대회 이상	2회 초과	1회	1회 미만
	⑥ 1인당 TPM 관련 교육시간 시간/년·인 ※ 교재/교안이 있고 출석부가 있는 품질 및 보전관련 직무교육 포함, 연수는 제외	20시간 초과	10～20 시간	10시간 미만
	⑦ 분임조 관련 회합비 및 포상금 지원 원/인 ※ 대회 참가업체의 평균 지원금액 대비 ※ 군부대의 경우 최저점을 B로 평가 참가업체 평균지원금액=(사업장 분임조 회합비총지급액+포상금 총지급액)/총인원수	상위 30%	중위 40%	하위 30%	○
	⑧ 사외교육 및 해외 연수인원 비율 % ※ 대회 참가업체의 평균 연수인원비율 대비 ※ 군부대의 경우 최저점을 B로 평가 ※ 위의 ⑥에 포함된 교육 및 단순출장은 제외 참가업체 평균연수인원비율=연간연수인원수/총인원수×100%	상위 30%	중위 40%	하위 30%	○
	⑨ 표준화 제도 운영 ․개선결과와 관련된 표준번호와 표준명칭에 따르는 규정류를 확인할 수 있는가? ․개선 전·후의 이력관리가 가능하도록 관리하고 있는가? ․개선내용과 관련된 점검항목 및 점검방법 대로 사후관리를 실시하고 있는가? ․반영된 표준과 관련하여 수평전개나 횡전개 여부를 확인할 수 있는가? ․개선전·후 자체진단 평가자료를 확인할 수 있는가?	5개 항목	3～4개 항목	2개 항목 이하
	⑩ 활성화 노력 및 장래 계획 ․분임조원 단위의 친목 및 단합을 위한 장려 행사는 추진하는가? ․분임조원을 위한 지도․지원활동은 충분한가? ․활성화를 위한 홍보(교재발간, 교재구입, 표어, 포스터, 활동판 관리 등) 활동은 하고 있는가? ․다른 회사/조직/부문에 회사의 우수한 개선활동 사례를 소개한 실적이 있는가? ․지도사원 및 추진자를 양성 장려하기 위한 제도(교육, 표창) 및 실적은 있는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목

비 고 :	○ 표시 부분은 참가업체를 대상으로 상대평가를 하므로 해당 사항을 구체적으로 기입해야 함

※ 위의 실적자료는 발표일 전년도 1월 1일∼12월 31일 기준임

※ 위의 총인원수는 사업장내 노동부 4대보험 가입자 총 인원

※ 모든 실적은 현지심사 시 반드시 증명해야 함

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.4점)	C (1.3점)
분 임 조 평 가 (15점)	① 작업장 기본 지키기 활동 ‧ 작업현장의 3S(정리, 정돈, 청소) 상태 - 정리활동(불필요품 처리기준과 실행여부) - 작업장(구획선, 통로, 정위치선, 제품장 등) - 3정관리(부품보관대, 공구․치구보관대, 표지판 등) - 배관색깔, 타이거마크, 안전가이드 등 - 작업장 청결 상태 ‧ 3S(정리, 정돈, 청소) 추진 방법 및 개선 활동 내역확인 - 정리, 정돈, 청소 매뉴얼 확인 - 분임조원 숙지 상태 확인 - 사람의 습관화 상태확인 ‧ 정돈, 눈으로 보는 관리 매뉴얼 확보 및 지속적인 Updating 활용상태 - 정돈 활동방법 기준 활용	3개 항목	2개 항목	1개 항목
	② 설비 본래의 모습 관리 상태 ‧ 설비점검을 고려한 청소가 실시되고, 설비청소 상태는 양호한가? ‧ 스텝적용에 따른 불합리는 적절하게 적출, 복원되고 있는가? - 불합리 카드 활용 - 불합리 적출 대책 리스트 활용 - 불합리 복원 지원 상태(설비) ‧ 설비청소를 위한 청소 도구 개발 및 분임조별 청소시간 지원체계는 적당한가? - 청소 도구 개발/활용 - 설비청소 시간은 효율적으로 운영되는가?	3개 항목	2개 항목	1개 항목
	③ TPM 스텝별 추진내역 상태 ‧ 스텝별 매뉴얼은 회사 특성을 고려하여 작성하였는가? - 회사 특성에 맞는 스텝별 매뉴얼 확인 ‧ 스텝별 명확한 추진방법에 의한 분임조원 숙지상태 - 스텝별 분임조원 교육 시간 및 숙지 정도 - 스텝에 의한 설비 변화 현장 확인 ‧ 스텝별 추진방법에 의한 설비의 적용사례 확인 - 스텝 적용에 의한 설비의 변화 현장 확인 ‧ 자사 특성에 맞는 스텝 전개 활동 적용실적 확인 - 자사 특성에 맞는 개선사례 및 매뉴얼 제시	3개 항목	2개 항목	1개 항목
	④ 설비점검기준서(청소 점검, 급유)의 활용 상태 ‧ 설비 점검기준서 작성 방법, 내역 확인 및 분임조원 참여, 숙지 상태 - 자주보전 스텝 추진실적 확인 및 설비점검 기준서 작성 추진방법 실적 확인 - 분임조원이 직접 참여하여 작성한 실적의 유무 확인 ‧ 설비점검기준서가 설비 효율 향상에 도움을 주는 기준서로 활용되는가? - 효율적인 설비점검으로 설비고장율 감소 및 설비점검기준서의 지속적 Updating 활용 상태확인 ‧ 오퍼레이터 설비점검능력 향상 과정이 체계적인 계획하에 진행되고 실질적인 능력이 향상되었는가? - 작업자의 점검 기능향상 교육 프로그램 확인	3개 항목	2개 항목	1개 항목
	⑤ 개선활동 ‧ 분임조원의 TPM 개선기법 숙지상태 및 기법 적용 개선사례 확인 - 분임조원 TPM개선 기법 교육 시간 확인 - 개선사례에 의한 분임조 성과 확인 ‧ 분임조별 관리지표 분석에 의한 적절한 개선 활동이 적용되고 있는가? - 분임조별 목표관리 방법 확인 - 분임조별 관리지표 분석방법 확인 - 분임조별 LOSS에 의한 개선 기법 활용상태 확인 ‧ 주요개선 사례에 대한 수평전개 및 재발 방지 체계(MP정보 활용)가 적절하게 활용되고 있는가? - MP정보 시스템 활용도 확인 - MP정보를 활용한 개선사례 확인 - 재발방지 대책 FLOW 및 사례확인	3개 항목	2개 항목	1개 항목

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.4점)	C (1.3점)
분 임 조 평 가 (15점)	⑥ TPM 기법 및 기능 교육훈련 ‧ TPM기법 교육 훈련 및 추진활용상태 - TPM기법을 활용한 개선 사례 및 성과 확인 ‧ 분임조의 TPM 기법 이해도 - 분임조원이 직접 참여한 실적 및 개선 사례 확인 - 담당설비의 TPM 기법을 적용한 성과 확인 ‧ 보전기술 교육훈련 추진 및 기능실습장 확보상태 - 자사에 맞는 교육 프로그램 확인 - 교육 강사 및 분임조원의 교육 방법 확인	3개 항목	2개 항목	1개 항목
	⑦ 현장 유지 관리 개선활동 및 설비 관리 상태 ‧ 누유, 누수, 비산, 품질부적합품 등의 발생원에 대한 대책 실시 및 설비 관리 상태 확인 ‧ 작업, 청소, 주유, 점검 등의 곤란 위치에 대한 대책 실시 및 관리상태 확인 ‧ 발생원, 곤란개소 개선에 따른 개선기법 적용 및 분임조원의 설비구조, 원리 숙지 상태 확인 설비의 눈으로 보는 관리 상태 ‧ 배관 색별관리, 합치선, 유량계 범위, 지시계 범위 등과 같은 눈으로 보는 관리의 도입추진 내용 확인 ‧ 위 항목의 눈으로 보는 관리의 정착 상태 확인 ‧ 분임조 목표 및 성과 실적 관리 등의 활동판 운영 상태 확인	5개 초과	3~5개 항목	3개 미만
	⑧ TPM활동 목표대비 달성도 ‧ 노동생산성 ‧ 설비종합 효율	100% 초과	80~100 %	80% 미만
	⑨ 연구내용의 진실성 및 충실성 ․ 회의록과 발표원고가 일치하는가? ․ 발표원고와 현지실시내용은 일치하는가?	80% 초과	80~60% 일치	60%미만 일치
	⑩ 연간 사내․외 경진대회 참가 실적 ․사외대회 참가 : 횟수×2점(그룹대회포함) ․사내대회 참가 : 횟수×1점 - 참가 : 심사일 기준 최근 1년간 단위사업장 규모 이상 - 참관 : 위의 참가실적의 1/2로 환산	4점 초과	2∼4 점	2점 미만
	총 계	30 점

개선사례 발표심사기준(Ⅰ)

〔현장개선부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회		전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표 여부
1. 주제선정 및 활동계획의 적합성	① 주제 선정을 위한 안건 제출이 명확한가?	2	10	3	15
	② 제출한 안건은 적합하게 표현되었으며, 회사와 분임조측면 모두를 고려해 평가되고 있는가?	3		5
	③ 주제 선정 이유는 타당하고, 구체적 근거가 있는가?	3		4
	④ 전분임원의 역할분담 및 참여도는 좋은가?	2		3
2. 현상파악과 원인분석	① 선정한 주제의 현상은 정확하게 파악되었는가?	7	25	10	40
	② ‘사실에 의한 관리’에 근거해 데이터의 수집․정리 등이 충실하게 이루어졌는가?	7		10
	③ 선정된 중점관리항목에 대한 원인분석은 적절한가?	8		15
	④ 원인분석에 사용된 QC수법은 적절한가?	3		5
3. 목표설정, 대책안 입안과 실시	① 목표 설정은 적절하게 진행되었는가?	3	17	5	23
	② 대책수립을 위해 도출된 아이디어는 최적 안이라고 할 수 있는가?	4		6
	③ 개선을 위한 PDCA는 적절하게 진행되었는가?	10		12
4. 효과파악, 유지 및 반성	① 분임조 활동을 통해 얻은 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	2	10	3	12
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적․객관적으로 파악하고 있는가?	3		3
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 원활한가?	3		4
	④ 개선 완료 후 남은 문제점에 대한 향후의 대책안과 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	2		2
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	2	8	2	10
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	2		2
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1		1
	④ 발표자는 발표내용을 잘 숙지하고 있으며 청중의 이해를 돕고있는가)	1		2
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	2		3
계		70		100

※ 5항의 ④번의 감점기준에 해당할 경우에는 사례발표가 끝난 후 사회자가 심사위원에게 이를 알려야

하고, 심사위원은 이를 심사 기준표에 표시한 후 감점하여야 함

개선사례 발표심사기준(Ⅱ)

〔설비(TPM)부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회		전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표 여부
1. TPM 분임조의 성장과정	① TPM 분임조의 성장/발전과정이 잘 나타나 있는가?	2	10	2	10
	② TPM 방침과 분임조 활동과의 연계성이 구체화되어 있는가?	3		3
	③ 분임조 활동에 필요한 교육과목, 시간 등은 적절하며 효율적으로 응용되고 있는가?	3		3
	④ 지속적인 TPM 활동을 위한 방향과 과정이 잘 나타나 있는가?	2		2
2. 분임조 활동 수준	① TPM 스텝별 진행 정도의 활동기간은 충분한가?	2	10	4	20
	② TPM 스텝별 진행 활동에 대한 분임조원 숙지 및 의욕은 높은가?	3		6
	③ 연구회, 교류회, 발표회(사내․외) 참가 실적과 수상 실적은 어떠한가?	3		5
	④ TPM 분임조 개선활동 성과는 양호하며 수평전개 활동은 어떠한가?	2		5
3. 분임조 스텝활동 내용 및 성과 및 반성	① 자주보전 STEP별 추진목적과 절차가 명확하고 일관성 있게 추진되는가 ?	5	25	8	40
	② 자주보전활동 STEP별 추진방법 및 추진기법은 목적달성을 위해 효과적으로 적용되고 있는가?	5		8
	③ 스텝별 개선 활동 사례들은 목적달성에 적합한가?	5		8
	④ 자주보전 스텝별 관리지표 선정과 성과관리는 체계적으로 관리되고 있는가?	5		8
	⑤ TPM 스텝별 활동에 대한 전반적인 반성과 향후계획은 이루어 졌는가?	5		8
4. 개별개선의 활동내용과 성과	① 3건 이내의 개선사례가 5쪽 이내로 작성되었으며 TPM 활동과 연관된 사례인가?	4	15	5	20
	② 개선사례의 문제점 분석은 충분하고, 현상파악과 원인분석은 효과적인가?	4		5
	③ 개선실시와 효과파악은 적절하고 표준화, 사후관리는 잘되고 있는가?	4		5
	④ 최근 3년간 개선사례는 TPM 활동에 효과적인가?	3		5
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도는 어떠한가?	2	10	2	10
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	3		3
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1		1
	④ 발표자는 발표내용을 잘 숙지하고 있으며 청중의 이해를 돕고있는가)	2		2
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	2		2
계		70		100

※ 5항의 ④번의 감점기준에 해당할 경우에는 사례발표가 끝난 후 사회자가 심사위원에게 이를 알려야

하고, 심사위원은 이를 심사 기준표에 표시한 후 감점하여야 함

개선사례 발표심사기준(Ⅲ)

〔건설업, 사무간접, 공기업․공공기관부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회		전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표 여부
1. 주제선정의 적합성	① 주제선정은 회사방침 및 부문 방침에 부응하고 있으며, 분임조의 활동 가능 수준에 알맞은 것인가?	3	10	4	15
	② 선정 주제는 수단과 목적을 쉽게 알 수 있도록 간단․명료하게 설정되어 있는가?	2		3
	③ 주제 선정을 위한 문제점의 파악은 충분한가?	3		5
	④ 주제 선정 이유는 타당하며, 구체적인 근거가 있는가?	2		3
2. 개선활동계획 및 대책수립	① 전분임조원의 역할 분담 및 참여도는 좋은가?	3	15	4	20
	② 문제해결의 전체적인 흐름이 논리적․체계적인가?	3		5
	③ 개선활동 계획은 적절하며, 계획대로 진행되었는가?	3		4
	④ 제기된 문제점에 대한 현상파악과 원인분석은 체계적인가?	6		7
3. 개선활동의 추진방법	① 개선활동의 충실성과 노력도는 어떤가?	4	20	5	25
	② ‘사실에 의한 관리’에 입각하여 데이터의 수집․정리 등이 충실하게 이루어졌는가?	6		7
	③ 현상파악에서 도출된 정량적 데이터에 근거한 목표 설정과 대책수립 및 실시는 적절한가?	5		6
	④ 간단한 기법일지라도 정확히 적용해 효과적으로 사용하고 있으며, 불필요한 기법을 억지로 사용하지는 않았는가?	5		7
4. 결과분석, 효과파악, 유지 및 반성	① 분임조 활동으로서 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	3	15	5	25
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적․객관적으로 효과를 파악하고 있는가?	4		6
	③ 다른 부문(공정), 다른 항목에 부작용이 없는지 전체적인 관점에서 효과를 파악하고 있는가?	3		5
	④ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 좋은가?	3		5
	⑤ 개선완료 후 남은 문제점에 대한 향후의 대책안과 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	2		4
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	2	10	3	15
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	3		4
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 진실하게 표현되어 있는가?	1		2
	④ 발표자는 발표내용을 잘 숙지하고 있으며 청중의 이해를 돕고있는가)	2		3
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	2		3
계		70		100

※ 5항의 ④번의 감점기준에 해당할 경우에는 사례발표가 끝난 후 사회자가 심사위원에게 이를 알려야

하고, 심사위원은 이를 심사 기준표에 표시한 후 감점하여야 함

개선사례 발표심사기준(Ⅳ)

〔서비스부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회		전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표 여부
1. 주제선정의 적합성	① 주제 선정이 고객만족 방침 및 전략에 부합하고 시장 및 고객 요구사항에 바탕을 두고 있는가?	3	10	4	15
	② 주제는 수단과 목적을 쉽게 알 수 있도록 간단․명료하게 설정되어 있는가?	3		4
	③ 주제선정 이유가 타당하고 분임조의 활동 가능 수준에 적합한가?	2		4
	④ 주제 선정을 위한 문제점 파악이 충분하고 구체적인 근거가 있는가?	2		3
2. 활동계획 및 현상파악과 원인분석	① 서비스개선활동 계획은 적절한가?	4	15	5	20
	② 문제점에 대한 현상 파악과 원인 분석은 체계적인가?	4		5
	③ 문제해결의 전체적인 흐름이 고객 및 고객접점 특성에 맞고 논리적, 체계적인가?	4		5
	④ 분임조원의 역할 분담 및 참여도는 높은가?	3		5
3. 서비스개선 활동 추진방법	① 개선 활동의 충실도와 노력의 정도는 어떠한가?	6	20	7	25
	② 데이터 수집, 분석이 사실에 입각하여 충실하게 이루어졌는가?	6		7
	③ 목표 설정과 대책 수립 및 실시는 적절하게 이루어졌는가?	5		6
	④ 서비스 개선 활동을 위해 사용된 기법이 독창적이고 우수한가?	3		5
4. 서비스개선 활동의 효과파악, 유지 및 반성	① 개선활동 결과의 정성적, 정량적 효과를 객관적으로 파악하였는가?	4	15	7	25
	② 개선활동이 고객만족 향상에 어떤 영향을 주었는지 전체 관점에서 효과를 파악하였는가?	4		7
	③ 개선활동 결과에 따른 서비스 표준의 설정과 사후관리 상태는 좋은가?	4		6
	④ 개선활동 결과에 대한 반성과 피드백이 이루어지고 향후 활동계획은 잘 되었는가?	3		5
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도는 어떠한가?	2	10	3	15
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서 활용가치가 있는가?	3		4
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 진실하게 표현되어 있는가?	1		2
	④ 발표자는 발표내용을 잘 숙지하고 있으며 청중의 이해를 돕고있는가)	1		3
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	3		3
계		70		100

※ 5항의 ④번의 감점기준에 해당할 경우에는 사례발표가 끝난 후 사회자가 심사위원에게 이를 알려야

하고, 심사위원은 이를 심사 기준표에 표시한 후 감점하여야 함

개선사례 발표심사기준(Ⅴ)

〔6시그마부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회		전국대회
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 발표부문과의 적합성 여부
	③ 해당 분임조원의 발표 여부
1. 프로젝트 선정의 적합성	① 프로젝트 선정을 위하여 경영전략 및 주요지표를 확인하였는가?	3	10	4	15
	② 고객의 소리로부터 CTQ를 확인하고, 프로젝트를 선정하였는가?	3		5
	③ 프로젝트 범위, 팀원 선정 및 회합 계획이 명확한가?	2		2
	④ 분석한 내용들이 프로젝트 실행계획서(팀 헌장)에 반영이 되었는가?	2		4
2. 사용도구의 적절성과 효과성	① 프로젝트의 성과지표(CTQ-Y)를 합리적으로 선정하였는가?	5	35	6	45
	② 프로젝트 성과지표(CTQ-Y)의 데이터 수집에 대한 신뢰성을 확보하였는가?	4		5
	③ 프로젝트 성과지표(CTQ-Y)의 수준을 적절하게 산출하였는가?	4		5
	④ 잠재인자 도출 및 선정을 위해 팀원들이 참여하고, 근본원인까지 파악하였는가?	5		7
	⑤ 핵심인자를 객관적이며 합리적으로 선정하였는가?	4		5
	⑥ 개선방안 도출시 적합한 도구를 효과적으로 사용 하였는가?	4		6
	⑦ 개선방안에 대한 실행방안을 구체적으로 작성하였는가?	4		5
	⑧ 최적 대안/최적 조건에 대한 Pilot 검증을 효과적으로 실시하였는가?	5		6
3. 효과파악 및 사후관리	① 분임조 활동으로서 충분한 개선결과라고 볼 수 있는 가?	2	15	4	25
	② 개선활동을 수행하기 위한 관리시스템 구축이 적절 한가?	3		5
	③ 관리 시스템에 따라 프로세스 사후관리가 실행되고 있는가?	4		6
	④ 개선 내용과 연계하여 프로젝트 효과를 합리적으로 파악하였는가?	3		5
	⑤ 개선완료 후 남은 문제점에 대한 향후의 대책안과 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	3		5
4. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도는 어떠한가?	2	10	3	15
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서 활용가치가 있는가?	3		4
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 진실하게 표현되어 있는가	1		2
	④ 발표자는 발표내용을 잘 숙지하고 있으며 청중의 이해를 돕고있는가)	2		3
	⑤ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	2		3
계		70		100

※ 4항의 ④번의 감점기준에 해당할 경우에는 사례발표가 끝난 후 사회자가 심사위원에게 이를 알려야

하고, 심사위원은 이를 심사 기준표에 표시한 후 감점하여야 함

<붙임 2>

○ 참가업체 준비자료(현지심사시 확인사항)

1. 분임조 편성율

총인원	분임조 등록인원	편성율(%)	등록분임조 수

* 총인원수는 사업장내 노동부 4대보험 가입자 총 인원

2. 분임조별 주제 해결건 수

등록분임조 수	최근 1년간 총 테마해결 건수	년 평균 해결 건수

3. 분임조 회합 수

등록분임조 수	1년간 분임조 회합 수	월평균 회합 수

4. 사내 발표대회 개최 횟수

대 회 명	일 시	장 소	참 가 인 원

5. 1인당 분임조 활동관련 교육 시간

교육 과정명	일 자	시 간	장 소	참 가 자

* 통신교육은 1개월을 2시간으로 산정

6. 분임조 관련 회합비 및 포상금 지원

분임조 회합비 총지급액	분임조 포상금 총지급액	합계	1인당 지원액

7. 사외교육 및 해외 연수인원 비율

교육 및 연수명	기 간	내 용	참가인원	종업원수	비율(%)

※ 상기 자료는 반드시 증명할 수 있는 결재서류, 예산 집행사항 등 증빙서류를

현지 심사시 제시 하여야  함