‘07전라남도품질경영대회 현지 심사표

□현장부문 □건설부문	□대기업
□설비(TPM)부문 - 가공, 장치	□공기업
□6시그마부문 □서비스부문	□중기업
□사무간접부분 □공기업․공공기관부문

심사일 : 2007. 5.  .

					총점	30점
회 사 명
분임조명				분임조등록번호
현지심사위원	소 속			직위(직급)	성 명
	전라남도 기업통상과				ꂙ
					ꂙ
	한국표준협회광주․전남지부				ꂙ
회사 확인자 (담당임원 또는 부서장)			소 속	직 위	성 명
					ꂙ

<붙임 3>

개선사례 현지심사기준(Ⅰ)

〔현장부문,사무간접,서비스,6시그마부문(연구, 서비스 및 설비부문 제외〕

◉ 현지심사(30점)

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.0점)	C (0.5점)
업 체 평 가 (15점)	① 경영․관리층의 관심과 열의 ․경영관리층의 분임조활동에 대한 방침 및 계획이 수립되 있으며 실시하고 있는가? ․분임조활동 추진조직은 구성되어 있고 활동 내용은 충실한가? ․관리층이 분임조활동에 대한 관리(결재, 지도․조언)를 잘하고 있는가? ․분임조 관련 행사시 경영층이 참여하고 있는가? ․분임조 관련 포상 및 인센티브 제도는 잘 운영되고 있는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목
	② 분임조 편성률(총인원 비례) ※ 품질경영중앙추진본부에 등록되어 있는 분임조만을 의미함. 총인원은 임원을 포함한 사업장 전 조직 구성원임	80% 이상	60% 이상	60% 미만
	③ 분임조당 테마해결 건수(사업장평균) /년	2건 초과	1～2건	1건 미만
	④ 분임조당 회합 수(사업장평균) /월	3회 초과	1～3회	1회 미만
	⑤ 사내분임조 발표회 개최 횟수 (전사대회, 공장대회) /년	2회	1회	1회 미만
	⑥ 1인당 분임조 교육시간 /년 (품질 및 기술/제품관련 직무교육을 포함 하며, 연수는 제외한다)	20시간 이상	10～20시간 미만	10시간 미만
	⑦ 분임조 회합비 및 포상금 지원 /1인당 (경진대회 참가업체의 평균 지원금액 대비) (군부대의 경우 최저점을 B로 평가한다)	120% 이상	120% 미만	평균 이하	○
	⑧ 국내 및 해외연수 파견 비율 [참가업체의 평균(종업원 대비율) 기준] (군부대의 경우 최저점을 B로 평가한다)	120% 이상	120% 미만	평균 이하	○
	⑨ 표준화 제도 ․개선결과에 대한 표준 반영 여부 ․반영된 표준의 수평 전개 여부 ․표준 실시의 지속적 사후관리	우 수	보 통	미 흡
	⑩ 활성화 노력 및 장래 계획 ․분임원 단위의 친목 및 단합을 위한 장려 행사는 추진하는가? ․분임원을 위한 지도․지원활동은 충분한가? ․활성화를 위한 홍보(교재발간, 교재구입, 표어, 포스터 등) 활동은 하고 있는가? ․분임조 활성화를 위한 중장기 계획의 수립 및 추진 여부는 어떠한가? ․지도사원 및 추진자를 양성 장려하기 위한 제도(교육, 표창)는 있는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목

비 고 : ○표시 부분은 참가업체를 대상으로 상대평가를 하게 되므로 해당 사항을 기입하여 주십시오

* 모든 실적은 현지심사 시 반드시 증명해야함

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.0점)	C (0.5점)
분 임 조 평 가 (15점)	① 테마 해결 건수 /년	2건 초과	1～2건	1건 미만
	② 분임조 회합수 /월	4회 이상	1회 이상 ～4회 미만	1회 미만
	③ 회합 참석률 %	90% 이상	80～90% 미만	80% 미만
	④ 분임원 역할분담의 적절성 ․진행단계별 역할분담을 위한 Matrix도 는 작성되어 있는가? ․분임조의 능력에 맞는 목표설정이 구체 화 되어 있는가? ․대책실시는 분임원 임무대로 수행하고 있는가? ․사후관리는 각자 분담하여 지속적으로 실시하고 있는가?	4개 항목	3개 항목	1～2개 항목
	⑤ 자주성 및 자기계발 노력 (각종 사외 교육, 교류회 등 참관 횟수) /년	5회 이상	2회 이상 ～5회 미만	2회 미만
	⑥ 개선제안 건수(분임조평균) /년 (군부대의 경우 최저점을 B로 평가한다)	10건 이상	3건 이상 ～10건 미만	3건 미만
	⑦ 개선효과(유형․무형효과)	우 수	보 통	미 흡
	⑧ 개선활동의 적절성(체계성, 실제성) ․실시가능성을 5W2H에 의해 검토하고 있는가? ․정확한 데이터수집이 되어 있는지를 (결과정리) 확인하고 있는가? ․대책실시는 관리방법대로 시행하였는가? ․현장적용 및 사후관리상태, 점검기간은 충분한가? ․효과금액과 실제 경제성은 다양성이 있 는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목
	⑨ 회의록 정리 및 관리상태 (회의록) ․회의록이 회합진행 단계별로 기록․유지 되고 있는가? ․분임조활동표 및 기타 표준류는 제대로 부착되어 주기별로 정리되고 있는가? ․본 주제가 최초 회합일과 근접해서 전사 주관부서에 등록되어 있는가? ․전 분임원이 회의내용을 숙지하고 있는가? ․관리자의 확인(결재) 유무 및 날인 서명 등은 제때에 하였는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목
	⑩ 사내․외 경진대회 참가 실적 (심사시점에서 최근 1년간) ․사외대회 참가실적 : 횟수×1점 ․사내대회 참가실적 : 횟수×2점 (공장단위 이상)	4점 이상	2점 이상 ～4점 미만	1점 이하
	총 계	30 점

개선사례 현지심사기준(Ⅱ)

〔설비(TPM)부문〕

◉ 현지심사(30점)

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.0점)	C (0.5점)
업 체 평 가 (15점)	① 경영․관리층의 관심과 열의 ‧ 경영관리층의 분임조활동에 대한 방침 및 계획이 수립되어 있으며 실시하고 있는가? ‧ 분임조 활동 추진조직은 구성되어 있고 활동내용은 충실한가? ‧ 관리층이 분임조활동에 대한 관리(결재, 지도․조언)를 잘하고 있는가? ‧ 분임조 관련 행사시 경영층이 참여하고 있는가? ‧ 분임조 관련 포상 및 인센티브 제도는 잘 운영되고 있는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목
	② 추진조직의 구성 및 운영 ‧ 추진위원회 ‧ 전문분과위원회 ‧ TPM사무국 ‧ 부서협의체 등	4개 항목	3개 항목	1～2개 항목
	③ 분임조편성률 %	80% 이상	60% 이상	60% 미만
	④ 분임조당 불합리 해결 건수 (결함, 발생원, 곤란 위치) %	90% 초과	80～90%	80% 미만
	⑤ TPM분임조 발표회 개최 횟수 /년	2회 이상	1회	1회 미만
	⑥ 1인당 TPM 분임조 교육시간 /년 (TPM 및 기술/제품관련 직무교육을 포함 하며, 연수는 제외한다)	20시간 이상	10～20시간 미만	10시간 미만
	⑦ TPM 활성화를 위한 지원제도 및 포상금지원 (경진대회 참가업체의 평균지원금액 대비)	120% 이상	120% 미만	평균 미만	○
	⑧ 국내 및 해외연수 파견 비율 % (참가업체의 평균(종업원대비율) 기준)	120% 이상	120% 미만	평균 미만	○
	⑨ 표준화 제도 ․개선결과에 대한 표준 반영 여부 ․반영된 표준의 수평 전개 여부 ․표준 실시의 지속적 사후관리	우 수	보 통	미 흡
	⑩ 활성화 노력 및 장기 계획 ‧ 분임원 단위의 친목 및 단합을 위한 장려행사는 추진하는가? ‧ 분임원을 위한 지도․지원활동은 충분한가? ‧ 활성화를 위한 홍보(교재개발, 교재구입, 표어, 포스터, 활동판 관리) 활동은 하고 있는가? ‧ 분임조 활성화를 위한 중장기 계획의 수립 및 추진 여부는 어떠한가? ‧ 지도사원 및 추진자를 양성․장려하기 위한 제도는 있는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목

비 고 : ○표시 부분은 참가업체를 대상으로 상대평가를 하게 되므로 해당 사항을 기입하여 주십시오

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.0점)	C (0.5점)
분 임 조 평 가 (15점)	① 기본활동 수준 ‧ 현장의 정리․청소 상태 ‧ 설비와 주변의 먼지․이물질 제거 상태	우 수	보 통	미 흡
	② 불합리 현상(발생원, 곤란위치, 중결함)의 명확화 및 개선 상태 ‧ 등록 및 해결관리 실시 ‧ OPL ‧ 주요 개선사례의 MP 제안서 작성 상태 ‧ 현장, 현물 개선화의 일치 상태	4개 항목	3개 항목	1～2개 항목
	③ 보유설비, 담당설비에 대한 원리원칙과 교육 훈련 여부 ‧ STEP 추진요령 교육 ‧ 기능(점검요령) 교육 ‧ 설비원리 이해(취급설명서, 운전작업표준, 작업표준)	3개 항목	2개 항목	1개 항목
	④ 청소, 급유, 점검의 기준 이해 상태 ‧ 청소, 점검요령 교육훈련 실시 및 숙지 상태 여부 ‧ 윤활관리 및 급유 기본교육 실시와 숙지 상태 여부 ‧ 점검요령(점검위치, 점검항목) 교육실시 및 숙지상태 여부	3개 항목	2개 항목	1개 항목
	⑤ 개선활동 ․과학적인 원인분석법 실시 여부 ․적절한 대책 강구 여부 ․재발방지 체계와 실시 여부	우 수	보 통	미 흡
	⑥ TPM 기법 및 기능 교육 훈련 ‧ TPM 기법 교육 훈련 및 추진활용 상태 ‧ 분임원의 TPM 활동에 대한 이해도 ‧ 현장보전기술 교육훈련 추진상태	〃	〃	〃
	⑦ 현장유지 관리 개선활동 및 관리상태 ‧ 누유, 누수, 비산, 품질불량 등의 발생원에 대한 대책 실시 상태 ‧ 작업, 청소, 주유, 점검 등의 곤란위치에 대한 대책 실시 상태 ‧ 설비 상태의 점검도 및 불합리 항목에 대한 개선 여부	〃	〃	〃
	⑧ 눈으로 보는 관리의 도입추진 및 정착상태 ‧ 색별 정돈 ‧ 합치선 ‧ 유량계 범위 ‧ 지시계 범위 ‧ 개선위치 스티커 ‧ 밸브 개폐 ‧ 제어류 S/W명판 등 ‧ 회전방향	〃	〃	〃
	⑨ 활동판 운영 ‧ 분임조 활동실적 updating 상태 ‧ 성과지표 실적 ‧ 활동판 내용물에 대한 이해도	〃	〃	〃
	⑩ TPM 활동 효과측정 지표관리의 목표대비 달성도 ․노동생산성 ․설비종합효율 ․제조원가 절감	100% 이상	80～100% 미만	80% 미만
	총 계	30 점

개선사례 현지심사기준(Ⅳ)

〔 서비스부문 〕

◉ 현지심사(30점)

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.0점)	C (0.5점)
업 체 평 가 (15점)	① 경영․관리층의 관심과 열의 ․경영관리층의 분임조활동에 대한 방침 및 계획이 수립되 있으며 실시하고 있는가? ․분임조활동 추진조직은 구성되어 있고 활동 내용은 충실한가? ․관리층이 분임조활동에 대한 관리(결재, 지도․조언)를 잘하고 있는가? ․분임조 관련 행사시 경영층이 참여하고 있는가? ․분임조 관련 포상 및 인센티브 제도는 잘 운영되고 있는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～ 2개 항목
	② 분임조 편성률(총인원 비례) ※ 품질경영중앙추진본부에 등록되어 있는 분임조만을 의미함. 총인원은 임원을 포함한 사업장 전 조직 구성원임	80% 이상	60% 이상	60% 미만
	③ 분임조당 테마해결 건수(사업장평균) /년	2건 초과	1～2건	1건 미만
	④ 분임조당 회합수(사업장평균) /월	3회 초과	1～3회	1회 미만
	⑤ 사내분임조 발표회 개최 횟수 (전사대회, 공장대회) /년	2회	1회	1회 미만
	⑥ 1인당 분임조 교육시간 /년 (품질 및 기술/제품과련 직무교육을 포함 하며, 연수는 제외한다)	20시간 이상	10～20시간 미만	10시간 미만
	⑦ 분임조 회합비 및 포상금 지원 /1인당 (경진대회 참가업체의 평균지원금액 대비) (군부대의 경우 최저점을 B로 평가한다)	120% 이상	120% 미만	평균 이하	○
	⑧ 국내 및 해외연수 파견 비율 [참가업체의 평균(종업원 대비율) 기준] (군부대의 경우 최저점을 B로 평가한다)	120% 이상	120% 미만	평균 이하	○
	⑨ 표준화 제도 ․개선결과에 대한 표준 반영 여부 ․반영된 표준의 수평 전개 여부 ․표준 실시의 지속적 사후관리	우 수	보 통	미 흡
	⑩ 활성화 노력 및 장래 계획 ․분임원 단위의 친목 및 단합을 위한 장려 행사는 추진하는가? ․분임원을 위한 지도․지원활동은 충분한가? ․활성화를 위한 홍보(교재발간, 교재구입, 표어, 포스터 등) 활동은 하고 있는가? ․분임조 활성화를 위한 중장기 계획의 수립 및 추진 여부는 어떠한가? ․지도사원 및 추진자를 양성 장려하기 위한 제도(교육, 표창)는 있는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목

비 고 : ○표시 부분은 참가업체를 대상으로 상대평가를 하게 되므로 해당 사항을 기입하여 주십시오

* 모든 실적은 현지심사시 반드시 증명해야함

구 분	평 가 항 목	등 급			평점
		A (1.5점)	B (1.0점)	C (0.5점)
분 임 조 평 가 (15점)	① 테마 해결 건수 /년	2건 초과	1～2건	1건 미만
	② 분임조 회합수 /월	4회 이상	1회 이상 ～4회 미만	1회 미만
	③ 회합 참석률 %	90% 이상	80～90% 미만	80% 미만
	④ 분임원 역할분담의 적절성 ․진행단계별 역할분담을 위한 Matrix도 는 작성되어 있는가? ․분임조의 능력에 맞는 목표설정이 구체 화 되어 있는가? ․대책실시는 분임원 임무대로 수행하고 있는가? ․사후관리는 각자 분담하여 지속적으로 실시하고 있는가?	4개 항목	3개 항목	1～2개 항목
	⑤ 자주성 및 자기계발 노력 (각종 사외 교육, 교류회 등 참관 횟수) /년	5회 이상	2회 이상 ～5회 미만	2회 미만
	⑥ 개선제안 건수(분임조평균) /년 (군부대의 경우 최저점을 B로 평가한다)	10건 이상	3건 이상 ～10건 미만	3건 미만
	⑦ 개선효과(유형․무형효과)	우 수	보 통	미 흡
	⑧ 개선활동의 적절성(체계성, 실제성) ․개선 목표 설정의 근거는 명확 한가? (내,외부 상품, 서비스의 만족도 조사) (고객 요구 및 클레임 정리) (내부 업무 만족도 조사) ․현 수준의 분석은 파악 되고 있는가? ․경영 계획과 연계된 목표 활동을 하는가? ․개선을 위한 인과 관계나 과제 달성의 과정은 정확히 파악 되었는가? ․주제에 대한 접근 방법의 타당성이 있는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목
	⑨ 회의록 정리 및 관리상태 (회의록) ․회의록이 회합진행 단계별로 기록․유지 되고 있는가? ․지도 사원의 코칭은 적절 한가? ․본 주제가 최초 회합일과 근접해서 전사 주관부서에 등록되어 있는가? ․전 분임원이 회의내용을 숙지하고 있는가? ․관리자의 확인(결재) 유무 및 날인 서명 등은 제때에 하였는가?	5개 항목	3～4개 항목	1～2개 항목
	⑩ 사내․외 경진대회 참가 실적 (심사시점에서 최근 1년간) ․사외대회 참가실적 : 횟수×1점 ․사내대회 참가실적 : 횟수×2점 (공장단위 이상)	4점 이상	2점 이상 ～4점 미만	1점 이하
	총 계	30점

개선사례 발표심사기준(Ⅰ)

〔현장개선부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회	전국대회
1. 주제선정의 적합성	① 주제선정을 위한 문제점의 파악은 충분하였는가? ② 주제는 수단과 목적을 쉽게 알수 있도록 간단․명료하게 설정되었는가? ③ 주제선정은 회사방침 또는 부문방침에 맞으며 분임조의 활동 가능 수준에 알맞은 것인가? ④ 주제 선정 이유는 타당하며, 구체적인 근거가 있는가?	10	15
2. 개선활동의 추진 방법	① 개선활동 계획은 적절하며, 계획대로 실시되었는가? ② 문제점에 대한 현상파악과 원인분석은 합리적이며, 목표 설정과 대책수립 및 실시는 적절한가? ③ 문제해결의 전체적인 흐름이 논리적․체계적인가? ④ 문제해결 방법의 독창성과 그 노력 정도는 어떤가? ⑤ 분임원의 역할 분담 및 참여도는 좋은가?	20	25
3. 사용기법의 적절성과 효과성	① ‘사실에 의한 관리□에 입각하여 데이터의 수집․정리 등이 충실하게 이루어졌는가? ② 개선활동의 각 단계에서 적합한 기법을 효과적으로 사용하고 있는가? ③ 분임원들은 사용된 기법을 충분히 이해하고 있는가? ④ 발표를 위하여 불필요한 기법을 억지로 사용하지는 않았는가?	15	20
4. 효과파악, 유지 및 반성	① 개선내용과 연계한 유형효과와 무형효과를 구분하여 구체적․객관적으로 효과를 파악하였는가? ② 다른 부문(공정), 다른 항목에 부작용이 없는지 전체적인 관점에서 효과를 파악하고 있는가? ③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 좋은가? ④ 남은 문제점에 대한 대책과 향후 활동 계획은 잘 되었는가?	15	25
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진의 관심도는 어떠한가? ② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가? ③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 실패담․고심담 등이 생생하고 진실하게 표현되어 있는가? ④ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가? (제한시간 초과시 1점 감점)	10	15
계		70	100

※ 5항의 ④번의 감점기준에 해당할 경우에는 사례발표가 끝난 후 사회자가 심사위원에게 이를 공표

하여야 하고, 심사위원은 이를 심사 기준표에 표시한 후 감점하여야 함

개선사례 발표심사기준(Ⅱ)

〔설비(TPM)부문〕

심사 항목	착 안 사 항	배 점
		예선대회	전국대회
1. 분임조의 성장과정	① TPM 활동기간의 충분여부 (도입년도) ② 지속적인 TPM 활동 여부 ③ TPM분임조 성장 발전 과정이 잘 나타나 있는가? ④ 회사 TPM 방침․목표와 TPM 분임조 활동과의 연계성은 구체화되어 있는가?	10	10
2. 분임조 활동수준	① 사내․외 발표회 및 연구회 또는 교류회 참가와 수상실적은 어떠한가? ② TPM 활동에 대한 이해 및 의욕은 높은가? ③ TPM 분임조 활동에 필요한 교육훈련은 어떠한가?	15	20
3. 분임조 활동성과	① 자주보전활동 STEP별 계획 및 실시 내용은 어떠한가? (발표 주제가 타본주인 경우에는 자주보전활동에 관한 내용은 축약) ② 해당 분임조의 관리지표 선정의 적절성과 성과 추이는 어떠한가? ③ TPM 분임조 활동을 통한 개선의 양적․질적 성과는 충분한가? (제안, 개별개선, 불합리해결 건수 등)	15	20
4. 발표내용의 자주성과 창의성 정도	① TPM 활동의 전개방법은 창의적이고 자주적인가? ② TPM 개선기법의 적용은 적절한가? ③ 유형․무형 효과파악 및 사후관리는 어떠한가? ④ 귀감이 될 만한 모범사례 및 창의성은 있는가? ⑤ 발표내용은 이해하기 쉽고, 실패담․고심담 등이 생생하고 진실하게 표현되고 있는가?	20	30
5.원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진의 관심도는 어떠한가? ② 작성체제와 내용이 충실하여 수범사례로서의 활용 가치가 있는가? ③ 발표는 소정 시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가?(제한시간 초과시 1점 감점) ④ 발표 자료는 보기 쉽고 알기 쉽도록 작성되었는가?	10	20
계		70	100

※ 5항의 ③번의 감점기준에 해당할 경우에는 사례발표가 끝난 후 사회자가 심사위원에게 이를 공표

하여야 하고, 심사위원은 이를 심사 기준표에 표시한 후 감점하여야 함

개선사례 발표심사기준(Ⅲ)

〔건설업, 사무간접, 공기업․공공기관부문〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회	전국대회
1. 주제선정의 적합성	① 주제선정을 위한 문제점의 파악은 충분하였는가? ② 주제는 고객 지향적 관점에서 잘 선정되었는가? ③ 주제 선정은 회사방침 또는 부문방침에 맞으며, 목적적 표현으로 선정되었는가? ④ 주제 선정 이유는 타당하며, 구체성이 있는가?	10	15
2. 개선활동 계획 및 대책수립	① 개선활동 계획은 적절하며, 계획대로 실시되었는가? ② 문제점에 대한 현상파악과 원인분석은 효과적이며, 목표 설정과 대책수립 및 실시는 적절한가? ③ 문제해결의 전체적인 흐름이 논리적․체계적인가? ④ 분임원의 역할 분담 및 참여도는 좋은가?	15	20
3. 개선활동의 추진 방법	① 개선활동의 충실성과 노력도는 어떤가? ②□사실에 의한 관리□에 입각하여 데이터의 수집․ 정리 등이 충실하게 이루어졌는가? ③ 간단한 기법이라도 잘 연구하여 효과적으로 사용하고 있으며, 불필요한 기법을 억지로 사용하지는 않았는가? ④ 문제해결 방법의 독창성은 어떤가?	20	25
4. 효과파악, 유지 및 반성	① 분임조활동으로서 충분한 내용이라고 인정하는가? ② 유형효과와 무형효과를 구분하여 구체적․객관적으로 효과를 파악하였는가? ③ 다른 부문(공정), 다른 항목에 부작용이 없는지 전체 적인 관점에서 효과를 파악하고 있는가? ④ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 좋은가? ⑤ 남은 문제점에 대한 대책과 향후 활동계획은 잘 되었는가?	15	25
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진의 관심도는 어떠한가? ② 작성체제와 내용이 충실하여 수범사례로서의 활용 가치가 있는가? ③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 실패담․ 고심담 등이 생생하고 진실하게 표현되어 있는가? ④ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가?(제한시간 초과 시 1점 감점)	10	15
계		70	100

※ 5항의 ④번의 감점기준에 해당할 경우에는 사례발표가 끝난 후 사회자가 심사위원에게 이를 공표

하여야 하고, 심사위원은 이를 심사 기준표에 표시한 후 감점하여야 함

개선사례 발표심사기준(Ⅳ)

〔 서비스부문 〕

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
		예선대회	전국대회
1. 주제선정의 적합성	① 주제선정을 위한 문제점의 파악은 충분하였는가? ② 주제는 고객지향적 관점에서 잘 선정되었는가? ③ 주제 선정은 회사방침 또는 부문방침에 맞으며, 목적적 표현으로 선정되었는가? ④ 주제 선정 이유는 타당하며, 구체성이 있는가?	10	15
2. 개선활동 계획 및 대책수립	① 개선활동 계획은 적절하며, 계획대로 실시되었는가? ② 문제점에 대한 현상파악과 원인분석은 효과적이며, 목표 설정과 대책수립 및 실시는 적절한가? (과제 달성의 경우 설정된 목표에 대한 현상파악은 적절 한가?) ③ 문제해결의 전체적인 흐름이 논리적․체계적인가? ④ 분임원의 역할 분담 및 참여도는 좋은가?	15	20
3. 개선활동의 추진 방법	① 개선활동의 충실성과 노력도는 어떤가? ②□사실에 의한 관리□에 입각하여 데이터의 수집․ 정리 등이 충실하게 이루어졌는가? ③ 간단한 기법이라도 잘 연구하여 효과적으로 사용하고 있으며, 불필요한 기법을 억지로 사용하지는 않았는가? ④ 문제해결 방법의 독창성은 어떤가?	20	25
4. 효과파악, 유지 및 반성	① 분임조활동으로서 충분한 내용이라고 인정하는가? ② 유형효과와 무형효과를 구분하여 구체적․객관적으로 효과를 파악하였는가? ③ 다른 부문(공정), 다른 항목에 부작용이 없는지 전체 적인 관점에서 효과를 파악하고 있는가? ④ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 좋은가? ⑤ 남은 문제점에 대한 대책과 향후 활동계획은 잘 되었는가?	15	25
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진의 관심도는 어떠한가? ② 작성체제와 내용이 충실하여 수범사례로서의 활용 가치가 있는가? ③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 실패담․ 고심담 등이 생생하고 진실하게 표현되어 있는가? ④ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가?(제한시간 초과 시 1점 감점)	10	15
계		70	100

※ 5항의 ④번의 감점기준에 해당할 경우에는 사례발표가 끝난 후 사회자가 심사위원에게 이를 공표

하여야 하고, 심사위원은 이를 심사 기준표에 표시한 후 감점하여야 함

개선사례 발표심사기준(Ⅴ)

(6시그마부문)

심사 항목	착 안 사 항	배 점
		예선대회	전국대회
1. 프로젝트 선정의 적합성	① 프로젝트는 시장분석, 경쟁사분석, 자사분석에 의한 회사 의 경영전략 방침과 연계하여 선정되었는가? ② 프로젝트는 고객의 요구사항에 의해 선정되었으며 선정 이유는 타당하며 구체적인 근거가 있는가? ③ 프로세스 분석을 통하여 프로젝트의 전개, 평가/선정, 범위가 명확하게 정의되었는가? ④ 개선목표 및 성과는 명확하며 이를 달성하기 위한 추진팀 의 형태는 프로젝트 유형에 따라 적절히 구성되었는가? (Topdown형, Bottomup형, 절충형)	10	15
2. 개선 프로세스 추진 방법	① 개선활동 부문별 공정 및 관리 프로세스 특성을 고려하여 적절한 문제해결 프로세스 단계를 활용하였는가? ② 식스 시그마 기법(제조부문_DMAIC, 설계/개발부문 _DIDOV, 서비스부문_DMADV), QC 스토리 측정대상 및 기준이 측정 계획에 의해 선정되어 검증되었으며 현 수준 파악 및 목표 수립 시 데이터 측정방법이 적절한가? ③ 프로세스 층별을 통한 잠재 인자 도출 및 인과 관계에 의한 핵심인자의 선정이 적절한가? ④ 도출된 개선안은 최적의 개선안으로 실행되고 그 개선 결과는 통계적, 기술적(실무적)으로 검증되었는가?	20	25
3. 사용도구의 적절성과 효과성	① 사실에 의한 데이터의 수집, 정리 및 통계적, 기술적 (실무적) 해석 등이 적절하게 수행되었는가? ② 개선 프로세스의 각 단계에서 적합한 도구를 효과적으로 사용하고 있는가? ③ 핵심인자 선정과 최적 개선안 검증 시 분임원들은 통계적인 유의성 결과를 기술적(실무적)으로 심층 있게 해석하였는가? ④ 발표를 위하여 불필요한 통계적 기법을 남용하지 않았으며 사용된 과학적 기법에 대한 기본적인 이해는 하고 있는가? ⑤ 식스 시그마 분임조 활동이 기존의 혁신 활동과 연계하여 상호장점을 보완 접목하는 도구를 적절히 활용하고 있는가?	15	20
4. 효과파악 및 사후관리	① 개선내용과 연계한 효과 파악이 합리적이며, 그 효과는 객관적으로 경영성과에 기여하는가? ② 유형효과 산출근거는 구체적이며 객관적인가? ③ 다른 부문, 다른 영역에 부작용이 없는지 전체 최적화 측면에서 효과를 파악하고 있는가? ④ 개선활동을 수행하기 위한 관리시스템이 구축되어 있으며 표준화/문서화에 의한 프로세스 사후관리가 적절한가? ⑤ 개선 성과를 공유하고 확산하기 위한 지식 경영시스템은 활용되고 있는가?	15	25
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 챔피언의 관심도는 어떠한가? ② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로써의 활용가치가 있는가? ③ 원고내용은 이해하기 쉽고, 실패담․고심담 등이 생생하고 진실하게 표현되어 있는가? ④ 발표는 소정시간 내에 마쳤으며, 질문에 정확한 답변을 하였는가?(제한시간 초과시 1점 감점) ⑤ 발표 자료는 보기 쉽고 알기 쉽도록 작성되었는가?	10	15
계		70	100

※ 5항의 ④번의 감점기준에 해당할 경우에는 사례발표가 끝난 후 사회자가 심사위원에게 이를 공표

하여야 하고, 심사위원은 이를 심사기준표에 표시한 후 감점하여야 함

<붙임 4>

○ 참가업체 준비자료(현지심사시 확인사항)

양식 1. 분임조 편성율

총인원	분임조 등록인원	편성율(%)	등록분임조 수

* 총인원은 임원을 포함한 사업장 전 조직 구성원임.

양식 2. 분임조별 테마 해결건 수

등록분임조 수	최근 1년간 총 테마해결 건수	년 평균 해결 건수

양식 3. 분임조 회합 수

등록분임조 수	1년간 분임조 회합 수	월평균 회합 수

양식 4. 사내 분임조 발표대회 개최 건수

대 회 명	일 시	장 소	참 가 인 원

양식 5. 1인당 분임조관련 교육 시간

교육 과정명	일 자	시 간	장 소	참 가 자

* 통신교육은 1개월을 2시간으로 산정

양식 6. 분임조 회합비 및 포상금 지원

분임조 회합비 총지급액	분임조 포상금 총지급액	합계	1인당 지원액

양식 7. 분임조 관련 국내․외 연수파견 비율

연수명	기 간	내 용	파견인원	종업원수	비율(%)

※ 상기 자료는 반드시 증명할 수 있는 결재서류, 예산 집행사항 등 증빙서류를

현지 심사시 제시 하여야  함

경진대회 참가팀 연락처

구 분	내 용
○ 회 사 명
○ 분임조명
○ 회사주소
○ 우편번호
○ 업무담당 부서명
○ 업무담당자 성명
○ 업무담당 부서 FAX
○ 업무담당자 전화번호
○ 업무담당자 핸드폰
○ 업무담당자 E-mail

※ 상기 자료는 대회 진행의 원활과 신속한 업무연락(현지심사 일정 등)을 기하기 위하여 부득히 요청하오니 품질분임조 대회참가 접수시에 제출하여 주시거나 업무 담당자(전남도청 기업지원과 김재식) E-mail(kjs-222@hanmail.net)로   보내 주시기 바랍니다.

-  ☎  061-286-3824,  - FAX 061-286-4763