전라남도 공고 제2014- 352호

2014년도 전라남도 품질분임조 경진대회 개최 공고

전라남도내 기업의 품질경영활동 촉진과 품질경쟁력 강화를 위해 2014년도 전라남도 품질분임조 경진대회 개최 계획을 품질경영 및 공산품안전관리법 시행령 제5조 제2항에 의거 다음과 같이 공고합니다.

2014. 4. 15.

전라남도지사

2014년도 전라남도 품질분임조 경진대회 개최 계획

1. 대회운영 기본방향

○ 기업의 경영성과와 직결되는 원가절감, 품질 및 생산성향상, 고객만족 등에 대하여 자주적인 개선활동으로 현장의 문제를 해결하고 품질향상에 기여하는 우수분임조를 발굴․포상함으로써 개선활동을 장려하고 우수사례의 공유와 확산을 통해 기업의 품질혁신 기반을 확대

2. 대회개요

○ 기    간 : 2014년 6월 26일(금), 10:00~

○ 장    소 : 전라남도 중소기업종합지원센터 2층 컨벤션홀, 세미나실

○ 주    최 : 전라남도

○ 주    관 : 한국표준협회 광주전남제주지역본부

○ 후    원 : 산업통상자원부

○ 개최부문

개 최 분 야	전남대회	전국대회
● 전라남도 품질분임조 경진대회 ● (개선사례분야) - 현장개선부문(대기업․중견기업․중소기업․공공) - 설비부문(TPM) - 보전경영부문(EAM) - 6시그마부문 - 서비스/사무간접부문 - 환경/안전품질부문 - 자유형식(Free Style)부문 - 상생협력부문	발표심사 100점	현지심사 40점 + 발표심사 60점

※ 전남대회에서는 현장개선부문에 대하여 공공을 별도로 평가함

※ 현장개선부문 공공부문은 기업분류 구분을 아니함

○ 기업분류 기준

구 분	분 류 기 준
대 기 업	독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제14조 제1항에 따른 상호출자 제한기업 집단
중견기업	- 다음 각 호의 요건을 모두 갖춘 기업으로서 고용안정 등 국민경제에 미치는 영향이 크거나 혁신역량과 성장가능성이 큰 기업(산업발전법 제10조의 2) ① 중소기업기본법 제2조에 따른 중소기업이 아닐 것 ② 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제14조 제1항에 따른 상호출자 제한기업 집단에 속하지 아니할 것 - 상호출자 제한기업 집단에 속하지 않은 공공기관(지방 공기업) - 중견기업 제외 업종(산업발전법 시행령 제3조의 2) ① 공공기관 운영에 관한 법률 제4조에 따른 공공기관 ② 통계법 제22조에 따라 통계청장이 고시하는 한국표준산업분류상의 금융업, 보험 및 연금업, 금융 및 보험 관련 서비스업을 영위하는 기업
중소기업	중소기업기본법 제2조에 따른 중소기업

3. 참가신청

가. 참가자격

- 도내 소재 기업체에 소속된 분임조로 대회 개최일 현재 한국표준협회에 등록되어 있는 분임조로서 사업장(사업본부)당 개최 부문별로 1팀씩 참가 가능

- 단위사업장내 분임조수가 100개를 초과할 때에는 각 부문별 추가로 1팀이 더 참가할 수 있으나, 단위사업장당 부문별 참가 분임조는 총 2팀을 초과할 수 없음

- 각 개최부문별 대기업, 중견기업, 중소기업으로 구분하여 운영

※ 신청일 기준 최근 1년 이내에 개선 완료된 사례이어야 함

나. 신청기한

1) 참가신청서 : 2014년 4월 30일(수) 18:00까지

2) 발표원고 및 요약서 : 2014년 5월 16일(금) 16:00까지 제출

※ 발표순서 추첨은 대회 당일 행사 시작전에 실시할 예정

다. 신청서류

1) 참가신청서 1부(붙임 1호 서식) 및 분임조등록증 사본 1부

2) 발표원고 1부(붙임 2호 작성요령 참조)

3) 요약서 1부(각 활동단계별 중요사항 요약서 1페이지 작성)

4) 원고표지(붙임 4 참조)

라. 참가신청서 접수처 및 신청방법

○ 한국표준협회 광주전남제주지역본부 (담당자 e-mail : mjkim@ksa.or.kr)

- 주소 : 광주광역시 광산구 하남산단8번로 177(광주경제고용진흥원 4층)

(TEL 062-953-1434～7, Fax 062-953-1438)

○ 신청방법 : 우편, e-메일 또는 방문접수

4. 발표 및 심사

가. 사례발표 : 대회규정을 반드시 지킬 것

○ 발표시간 : 15분

○ 질의시간 : 10분

○ 발표자료 : 빔프로젝트, 노트북

○ 발표방법 : 자유발표(형식에 제한 없음)

※ 경직된 발표보다 개성이 드러나고 자연스러운 설명 지향

○ 감점기준 : 발표시간 1분 초과시 30초당 0.5점 감점, 동영상 상영시간 포함

○ 가점기준 : 출전분임조원 전원이 참석할 경우 0.5점 가점 부여

나. 심사위원 구성

○ 발표심사 : 학계, 한국표준협회, 업계 전문가 등 5명으로 구성

○ 현지심사(전국대회 진출팀에 한함) : 한국표준협회, 학계 또는 업계전문가         로 편성․운영

※ 현지 심사위원은 발표심사 위원에 중복 위촉할 수 없음

다. 심사 및 평가

○ 심사요령

- 심사는 부문별로 발표심사만으로 평가함(붙임 3 심사기준 참조)

○ 평가방법

1) 평가는 개최부문별로 대기업· 중견기업․중소기업으로 구분함

※ 단, 현장개선부문은 공공을 별도로 구분하여 평가

2) 발표심사는 5인의 평점 중 최고와 최저 점수를 제외한 나머지 3인의 점수를 산술평균한 점수로 하되 평가점수가 동점일 경우에는,

- 발표심사 점수 중 제외했던 최고점수를 합산하여 계산

- 발표심사 점수 중 제외했던 최저점수를 합산하여 계산

- 그래도 동점일 경우 심사위원장이 판단하여 순위를 결정

※ 전국대회는 현지심사점수(40점)와 발표심사점수(60점)를 종합하여 고득점         순위로 결정

5. 우수팀 선발

○ 예선대회의 우수분임조는 발표심사결과를 평가하여 참가팀수를 기준으로 다음 원칙에 따라 부문별 선발함

가. 대기업 및 공기업(공공기관) : 3팀당 1팀

나. 중견기업, 중소기업 : 2팀당 1팀

※ 단, 사무간접부문의 경우는 기업규모 관계없이 중소기업기준 적용

※ 부문별 단독출전일 경우 발표점수 90점 이상만 우수분임조로 선발

부문별 참가팀수		우수분임조 선발팀 수
대기업․공공기관	중견기업․중소기업
1~3	1~2	1
4~6	3~4	2
7~9	5~6	3
10~12	7~8	4
13~15	9~10	5
16팀 이상	11팀 이상	위와 같이 증가

6. 전국대회 참가자격 부여

○ 최우수상 및 우수상 수상 분임조는 전국대회 참가자격을 부여함

※ 최우수상 수상 분임조에 우승기 수여(차년도 대회시 반납)

7. 기 타

○ 참가업체 제품홍보를 원할 경우는 홍보용 카달로그 1매 제출

8. 유의사항

○ 다음 각호의 사항에 해당하는 경우에는 해당사업장은 향후 3년간 품질경영  추진본부에서 주관하는 품질분임조 경진대회에 출전을 제한함

가. 개선내용이 허위과장 된 경우

나. 타인의 지적재산권을 모방 또는 표절한 것이 인정된 경우

다. 본 대회의 명예를 실추시켰거나 가능성이 있을 경우

【붙임 1】

「2014년 전라남도 품질분임조 경진대회」

참가신청서

□대기업    □중견기업    □중소기업    □공기업․공공기관

신청분야/부문	개선사례분야 ( ) 부문
회사 (공장) 명					사업자등록번호
주 소	(우: - )
주 관 부 서 (사무국)	부서명				전화번호
	직 위				휴대폰
	성 명				e-mail
분 임 조 명			등록번호			분임조원수 (분임조장 포함)
분임조장명 (휴대폰번호)	( )		소속부서			결성일자
연간효과금액 (2013년)	(출전 발표사례에 한정한 효과금액을 기재함)
발 표 자
발 표 제 목
발표내용 요약

위와 같이 2014년도「전라남도 품질분임조 경진대회」참가를 신청합니다.

2014.    .     .

회사명 :

대표자 :                    (인)

품질경영중앙추진본부 귀중

【붙임2】

발표원고 작성 요령

1. 작성 형식

가. 규  격 : A4(상하좌우에 15㎜ 여백을 둘 것)

나. 형  식 : 세로형식(좌철)

다. 글씨체 : 제한 없음

라. 면  수 : 표지를 제외하고 20면 이내, PDF파일로 변환하여 제출 권장

※ 단, 자유형식부문은 15면 이내로 작성

마. 요약서 : 1페이지의 요약서(단계마다 중요사항 요약형식으로 작성)

※ 요약서는 총 면수에 포함되지 않음

2. 작성 요령

1) 주제 해결과정을 체계적이고 이해하기 쉽게 작성

2) 타 분임조의 모범이 될 수 있도록 추진상의 유의사항과 착안사항을   기술

3) 회사의 기밀상 실제의 데이터를 제시하기 곤란한 경우는 임의의 수치   로 바꾸거나 기타 적절한 방법으로 표현할 수 있으나, 이 경우에는    이를 명시하여야 함

4)  각 부문별 심사기준을 참조하여 특색있게 원고를 작성

5) 최근 1년 이내에 개선 완료된 사례이어야 함

3. 작성시 유의사항

가. 발표원고 작성형식(좌철, 세로형식) 준수해야하며, 제한면수를 초과할            경우 불이익을 받을 수 있음

나. 회사소개,  제품소개 등을 작성할 경우 최대한 1～2면 이내로 요약하여야 함

다. 발표자료는  보기 쉽고 알기 쉽도록 작성하고 현란하지 않도록 해야 함

【붙임3】

발 표 심 사 기 준

가) 현장개선부문

1) 공공부문 제외

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 해당 분임조원의 발표여부
	③ 발표부문과의 적합성 여부	감점(-5)
1. 주제선정 및 활동계획의 적합성	① 주제 선정을 위한 안건 제출이 명확한가?	3	16
	② 제출한 안건은 적합하게 표현되었으며, 회사와 분임조측면 모두를 고려해 평가되고 있는가?	5
	③ 주제 선정 이유는 타당하고, 구체적 근거가 있는가?	5
	④ 전분임원의 역할분담 및 참여도는 좋은가?	3
2. 현상파악과 원인분석	① 선정한 주제의 현상은 정확하게 파악되었는가?	11	40
	② ‘사실에 의한 관리’에 근거해 데이터의 수집․정리 등이 충실하게 이루어졌는가?	11
	③ 선정된 중점관리항목에 대한 원인분석은 적절한가?	13
	④ 제기된 문제점에 대하여 체계적인 접근방법으로 분석되었는가?	5
3. 목표설정, 대책안 입안과 실시	① 목표 설정은 적절하게 진행되었는가?	4	23
	② 대책수립을 위해 도출된 아이디어는 최적 안이라고 할 수 있는가?	5
	③ 개선을 위한 PDCA는 적절하게 진행되었는가?	14
4. 효과파악, 유지 및 반성	① 분임조 활동을 통해 얻은 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	3	12
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적․객관적으로 파악하고 있는가?	3
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 원활한가?	4
	④ 개선 완료 후 남은 문제점에 대한 향후의 대책안과 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	2
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	2	9
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	2
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	1
	⑤ 질문에 정확한 이해와 답변을 하였는가?	3
계		100

2) 공공부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정가능]
	② 해당 분임조원의 발표여부
	③ 발표부문과의 적합성 여부	감점(-5)
1. 주제선정의 적합성	① 주제선정은 회사방침 및 부문 방침에 부응하고 있으며, 분임조의 활동 가능 수준에 알맞은 것인가?	4	14
	② 선정 주제는 수단과 목적을 쉽게 알 수 있도록 간단․명료하게 설정되어 있는가?	3
	③ 주제 선정을 위한 문제점의 파악은 충분한가?	4
	④ 주제 선정 이유는 타당하며, 구체적인 근거가 있는가?	3
2. 개선활동 계획 및 대책수립	① 전 분임조원의 역할 분담 및 참여도는 좋은가?	4	21
	② 문제해결의 전체적인 흐름이 논리적․체계적인가?	4
	③ 개선활동 계획은 적절하며, 계획대로 진행되었는가?	4
	④ 제기된 문제점에 대한 현상파악과 원인분석은 체계적인가?	9
3. 개선활동의 추진방법	① 개선활동의 충실성과 노력도는 어떤가?	6	29
	②□사실에 의한 관리□에 입각하여 데이터의 수집․정리 등이 충실하게 이루어졌는가?	9
	③ 현상파악에서 도출된 정량적 데이터에 근거한 목표 설정과 대책수립 및 실시는 적절한가?	7
	④ 간단한 기법일지라도 정확히 적용해 효과적으로 사용하고 있으며, 불필요한 기법을 억지로 사용하지는 않았는가?	7
4. 결과분석, 효과파악, 유지 및 반성	① 분임조 활동으로서 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	4	21
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적․객관적으로 효과를 파악하고 있는가?	6
	③ 다른 부문(공정), 다른 항목에 부작용이 없는지 전체적인 관점에서 효과를 파악하고 있는가?	4
	④ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 좋은가?	4
	⑤ 개선완료 후 남은 문제점에 대한 향후의 대책안과 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	3
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	3	15
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	4
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	2
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	3
	⑤ 질문에 정확한 이해와 답변을 하였는가?	3
계		100

나. 설비(TPM)부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정 가능]
	② 해당 분임조원의 발표여부
	③ 발표부문과의 적합성 여부	감점(-5)
1. TPM 분임조의 성장과정	① TPM분임조 성장 발전과정이 잘 나타나 있는가?	2	10
	② TPM 방침과 분임조 활동과의 연계성이 구체화되어 있는가?	3
	③ 분임조 활동에 필요한 교육과목이나 시간은 적절하며, 효율적으로 응용되고 있는가?	3
	④ 지속적인 TPM활동을 위한 방향과 과정이 잘 나타나 있는가?	2
2. 분임조 활동수준	① TPM 스텝별 진행정도의 활동기간은 충분한가?	4	20
	② TPM 스텝별 진행활동에 대한 분임조원 숙지 및 의욕은 높은가?	6
	③ 연구회, 교류회, 발표회(사내․외) 참가 실적과 수상 실적은 어떠한가?	6
	④ TPM 분임조 개선활동 성과는 양호하며 수평전개 활동은 어떠한가?	4
3. 분임조 스텝활동 내용, 성과 및 반성	① 자주보전 STEP별 추진 목적과 절차가 명확하고 일관성있게 추진되었는가?	8	40
	② 자주보전활동 STEP별 추진방법 및 기법은 목적달성을 위해 효과적으로 적용되고 있는가?	8
	③ 스텝별 개선활동 사례들은 목적달성에 적합한가?	8
	④ 자주보전 스텝별 관리지표 선정과 성과관리는 체계적으로 관리되고 있는가?	8
	⑤ TPM 스텝별 활동에 대한 전반적인 반성과 향후 계획은 이루어졌는가?	8
4. 개별개선의 활동내용과 성과	① 3건 이내의 개선사례가 5쪽 이내로 작성되었으며, TPM활동과 연관된 사례인가?	5	20
	② 개선사례의 문제점 분석은 충분하고, 현상파악과 원인분석은 효과적인가?	5
	③ 개선실시와 효과파악은 적절하고 표준화, 사후관리는 잘 되고 있는가?	5
	④ 최근 3년간 개선사례는 TPM활동에 효과적인가?	5
5. 원고작성 및발표의 충실성	① 경영진과 협조부서의 관심도는 어떠한가	2	10
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	3
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	2
	⑤ 질문에 정확한 이해와 답변을 하였는가?	2
계		100

다. 보전경영(EAM)부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외 결정가능]
	② 해당 분임조원의 발표여부
	③ 발표부문과의 적합성 여부	감점(-5)
1. 보전경영 분임조의 성장과정	① 보전경영 분임조 성장 발전과정이 잘 나타나 있는가?	2	10
	② 보전경영 방침과 분임조 활동과의 연계성이 구체화되어 있는가?	3
	③ 분임조 활동에 필요한 교육과목이나 시간은 적절하며 효율적 으로 응용되고 있는가?	3
	④ 지속적인 보전경영을 위한 방향과 과정이 잘 나타나 있는가?	2
2. 분임조 활동 수준	① 계획보전 스텝별 진행정도의 활동기간은 충분한가?	4	20
	② 계획보전 스텝별 진행활동에 대한 분임조원 숙지 및 의욕은 높은가?	6
	③ 연구회, 교류회, 발표회(사내․외) 참가 실적과 수상 실적은 어떠한가?	6
	④ 보전경영 분임조의 개선활동 성과는 양호하며 수평전개 활동은 어떠한가?	4
3. 분임조 스텝활동 내용 및 성과 및 반성	① 계획보전 스텝별 추진 목적과 절차가 명확하고 일관성 있게 추진되었는가?	8	40
	② 계획보전 스텝별 추진방법 및 기법은 목적달성을 위해 효과적으로 적용되고 있는가?	8
	③ 계획보전 스텝별 개선활동 사례들은 목적달성에 적합한가?	8
	④ 계획보전 스텝별 관리지표 선정과 성과관리는 체계적으로 관리되고 있는가?	8
	⑤ 계획보전 스텝별 활동에 대한 전반적인 반성과 향후 계획은 이루어졌는가?	8
4. 개별개선의 활동 내용과 성과	① 개별개선 사례가 2쪽 이내로 작성되었으며 보전경영 활동과 연관된 사례인가?	5	20
	② 개선사례의 문제점 분석은 충분하고, 현상파악과 원인분석은 효과적인가?	5
	③ 개선의 실시와 효과파악은 적절하고 표준화, 사후관리는 잘 되고 있는가?	5
	④ 최근 3년 내 개선 사례는 보전경영 활동에 효과적인가?	5
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진과 협조부서의 관심도는 어떠한가?	2	10
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	3
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	2
	⑤ 질문에 정확한 이해와 답변을 하였는가?	2
계		100

라. 6시그마부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정 가능]
	② 해당 분임조원의 발표여부
	③ 발표부문과의 적합성 여부	감점(-5)
1. 프로젝트 선정의 적합성	① 프로젝트 선정을 위하여 경영전략 및 주요지표를 확인하였는가?	5	16
	② 고객의 소리로부터 CTQ를 확인하고, 프로젝트를 선정하였는가?	5
	③ 프로젝트 범위, 팀원 선정 및 회합 계획이 명확한가?	3
	④ 분석한 내용들이 프로젝트 실행계획서(팀 헌장)에 반영이 되었는가?	3
2. 사용도구의 적절성과 효과성	① 프로젝트의 성과지표(CTQ-Y)를 합리적으로 선정하였는가?	6	43
	② 프로젝트 성과지표(CTQ-Y)의 데이터 수집에 대한 신뢰성을 확보하였는가?	5
	③ 프로젝트 성과지표(CTQ-Y)의 수준을 적절하게 산출하였는가?	5
	④ 잠재인자 도출 및 선정을 위해 팀원들이 참여하고, 근본원인까지 파악하였는가?	6
	⑤ 핵심인자를 객관적이며 합리적으로 선정하였는가?	5
	⑥ 개선방안 도출시 적합한 도구를 효과적으로 사용 하였는가?	5
	⑦ 개선방안에 대한 실행방안을 구체적으로 작성하였는가?	5
	⑧ 최적 대안/최적 조건에 대한 Pilot 검증을 효과적으로 실시하였는가?	6
3. 효과파악 및 사후관리	① 분임조 활동으로서 충분한 개선결과라고 볼 수 있는 가?	3	25
	② 개선활동을 수행하기 위한 관리시스템 구축이 적절 한가?	5
	③ 관리 시스템에 따라 프로세스 사후관리가 실행되고 있는가?	7
	④ 개선 내용과 연계하여 프로젝트 효과를 합리적으로 파악하였는가?	5
	⑤ 개선완료 후 남은 문제점에 대한 향후의 대책안과 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	5
4. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도는 어떠한가?	3	16
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서 활용가치가 있는가?	5
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	2
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	3
	⑤ 질문에 정확한 이해와 답변을 하였는가?	3
계		100

마. 사무간접부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정 가능]
	② 해당 분임조원의 발표여부
	③ 발표부문과의 적합성 여부	감점(-5)
1. 주제선정의 적합성	① 주제선정은 회사방침 및 부문 방침에 부응하고 있으며, 분임조의 활동 가능 수준에 알맞은 것인가?	4	14
	② 선정 주제는 수단과 목적을 쉽게 알 수 있도록 간단․명료하게 설정되어 있는가?	3
	③ 주제 선정을 위한 문제점의 파악은 충분한가?	4
	④ 주제 선정 이유는 타당하며, 구체적인 근거가 있는가?	3
2. 개선활동 계획 및 대책수립	① 전 분임조원의 역할 분담 및 참여도는 좋은가?	4	21
	② 문제해결의 전체적인 흐름이 논리적․체계적인가?	4
	③ 개선활동 계획은 적절하며, 계획대로 진행되었는가?	4
	④ 제기된 문제점에 대한 현상파악과 원인분석은 체계적인가?	9
3.개선활동의 추진방법	① 개선활동의 충실성과 노력도는 어떤가?	6	29
	②□사실에 의한 관리□에 입각하여 데이터의 수집․정리 등이 충실하게 이루어졌는가?	9
	③ 현상파악에서 도출된 정량적 데이터에 근거한 목표 설정과 대책수립 및 실시는 적절한가?	7
	④ 간단한 기법일지라도 정확히 적용해 효과적으로 사용하고 있으며, 불필요한 기법을 억지로 사용하지는 않았는가?	7
4. 결과분석, 효과파악, 유지 및 반성	① 분임조 활동으로서 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	4	21
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적․객관적으로 효과를 파악하고 있는가?	6
	③ 다른 부문(공정), 다른 항목에 부작용이 없는지 전체적인 관점에서 효과를 파악하고 있는가?	4
	④ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 좋은가?	4
	⑤ 개선완료 후 남은 문제점에 대한 향후의 대책안과 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	3
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	3	15
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	4
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	2
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	3
	⑤ 질문에 정확한 이해와 답변을 하였는가?	3
계		100

바. 서비스부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정 가능]
	② 해당 분임조원의 발표여부
	③ 발표부문과의 적합성 여부	감점(-5)
1. 주제선정의 적합성	① 주제 선정이 고객만족 방침 및 전략에 부합하고 시장 및 고객 요구사항에 바탕을 두고 있는가?	4	14
	② 주제는 수단과 목적을 쉽게 알 수 있도록 간단․명료하게 설정되어 있는가?	4
	③ 주제선정 이유가 타당하고 분임조의 활동 가능 수준에 적합한가?	3
	④ 주제 선정을 위한 문제점 파악이 충분하고 구체적인 근거가 있는가?	3
2. 활동계획 및 현상파악과 원인분석	① 서비스개선활동 계획은 적절한가?	5	19
	② 문제점에 대한 현상 파악과 원인 분석은 체계적인가?	5
	③ 문제해결의 전체적인 흐름이 고객 및 고객접점 특성에 맞고 논리적, 체계적인가?	5
	④ 분임조원의 역할 분담 및 참여도는 높은가?	4
3. 서비스개선 활동 추진방법	① 개선 활동의 충실도와 노력의 정도는 어떠한가?	8	26
	② 데이터 수집, 분석이 사실에 입각하여 충실하게 이루어졌는가?	8
	③ 목표 설정과 대책 수립 및 실시는 적절하게 이루어졌는가?	6
	④ 서비스 개선 활동을 위해 사용된 기법이 독창적이고 우수한가?	4
4. 서비스개선 활동의 효과파악, 유지 및 반성	① 개선활동 결과의 정성적, 정량적 효과를 객관적으로 파악하였는가?	7	25
	② 개선활동이 고객만족 향상에 어떤 영향을 주었는지 전체 관점에서 효과를 파악하였는가?	7
	③ 개선활동 결과에 따른 서비스 표준의 설정과 사후관리 상태는 좋은가?	6
	④ 개선활동 결과에 대한 반성과 피드백이 이루어지고 향후 활동계획은 잘 되었는가?	5
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도는 어떠한가?	3	16
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서 활용가치가 있는가?	5
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	2
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	2
	⑤ 질문에 정확한 이해와 답변을 하였는가?	4
계		100

사. 환경/안전품질부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정 가능]
	② 해당 분임조원의 발표여부
	③ 발표부문과의 적합성 여부	감점(-5)
1. 주제선정 및 활동계획의 적합성	① 주제 선정이 환경/안전품질 방침 및 전략에 부합하고, 예방적 관점에 바탕을 두고 있는가?	3	16
	② 주제 선정을 위한 예상 문제점의 파악은 충분한가?	5
	③ 주제 선정 이유는 타당하고, 분임조의 활동으로 해결가능한 수준인가?	3
	④ 전 분임원의 역할분담 및 참여도는 좋은가?	5
2. 활동계획 및 상황파악과 원인분석	① 안전품질의 개선활동 계획은 적절한가?	6	40
	② 예상되는 환경/안전사고에 대한 발생상황과 발생될 수 있는 원인에 대해서 체계적인 접근하고 있는가?	13
	③ 위험의 크기 및 유형을 파악하고, 우선순위를 결정하였는가?	11
	④ 발생상황 및 원인분석에 사용한 기법은 적절한가?	10
3. 개선대책 수립 및 개선실시	① 위험의 크기 및 유형에 따라 개선대책과 목표설정은 절적한가?	5	22
	② 대책수립을 위해 도출된 아이디어는 최적안이라고 할 수 있는가?	5
	③ 개선대책 실시는 사전예방관점에서 철저하게 이루어졌는가?	12
4. 효과파악, 유지 및 반성	① 개선활동이 환경/안전품질 향상에 어떤 영향을 주었는지 전체관점에서 파악하였는가?	4	12
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적․객관적으로 파악하고 있는가?	4
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 원활한가?	2
	④ 개선활동결과에 대한 반성과 피드백이 이루어지고 향후 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	2
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	3	10
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	3
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	1
	⑤ 질문에 정확한 이해와 답변을 하였는가?	2
계		100

아. 자유형식(Free Style)부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용의 표절여부	[등외결정 가능]
	② 해당 분임조원의 발표여부
	③ 프리스타일(Free Style) 프로세스에 의한 전개여부
1. 주제선정	① 회사의 분임조 운영 및 지원체계는 어떠한가?	5	15
	② 주제는 회사의 개선방향에 맞게 분임조 주변의 문제점으로부터 선정되었는가? - 주제선정은 Top Down/Bottom Up 방식 모두 가능	5
	③ 분임조원의 역할 분담 및 참여도는 좋은가? - 분임조 편성인원은 2인~10인으로 권장하되 인원제한은 없음	5
2. 문제분석	① 문제점 파악에 적합한 항목이 선정되었는가?	5	20
	② 문제점은 사실적으로 파악되었는가? - 문제특성에 따라 언어적 혹은 수치적 데이터 활용가능함	8
	③ 문제점 분석은 체계적이고 객관적으로 되어 있는가?	7
3. 개선전개	① 대책안을 도출하기 위한 아이디어 발상은 우수한가?	7	34
	② 선정된 대책이 명확하며 실행내용이 체계적인가?	7
	③ 문제해결 프로세스는 해당 주제를 해결하는데 적합한가?	9
	④ 문제해결 프로세스의 독창성이 사내/타사에서 벤치마킹할 수 있는 수준인가?	11
4. 개선결과	① 유형효과와 무형효과는 신뢰할 수 있도록 명확한 근거를 제시하였는가?	7	14
	② 개선 결과가 업무에 지속적으로 반영되고 있는가?	7
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	3	17
	② 작성체계와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	5
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고 충실하게 표현되어 있는가?	2
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 흥미롭게 전달하여 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	5
	⑤ 질문에 정확한 이해와 답변을 하였는가?	2
계		100

자. 상생협력부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배 점
0. 공 통	① 주제, 문제해결 방법과 내용에 있어 표절여부	[등외결정 가능]
	② 해당 분임조원의 발표여부
	③ 발표부문과의 적합성 여부
1. 주제선정 및 활동 계획의 적합성	① 주제선정이 상호 조직이 추구하는 궁극적 목적과 상생협력 전략에 부합하고, 협업의 관점을 고려하여 하였는가?	3	16
	② 주제 선정을 위한 예상 문제점의 파악은 충분한가?	5
	③ 주제 선정 이유는 타당하고, 협업에 의한 분임조의 활동으로 해결가능한 수준인가? - 연합분임조 활동도 가능	3
	④ 전분임원의 역할분담 및 참여도는 좋은가?	5
2. 현상파악 및 원인 분석	① 상호 조직 구성원의 업무나 역할에 따른 개선활동 계획은 적절한가?	6	40
	② 개선활동에 적합한 정성적인 자료나 정량적인 자료를 수집하고 층별하여 분석하고 있는가?	6
	③ 예상되는 협업에 대한 발생 문제와 발생될 수 있는 원인에 대해서 체계적인 접근하고 있는가?	7
	④ 선정된 중점관리 항목에 대한 원인분석은 적절한가?	11
	⑤ 제기된 문제점에 대하여 체계적인 접근방법으로 분석되었는가?	10
3. 개선대책 수립 및 개선실시	① 원인 분석결과에 대해 개선대책과 목표설정은 절적한가?	5	22
	② 대책수립을 위해 도출된 아이디어는 최선안이라고 할 수 있는가?	5
	③ 개선대책 실시는 사전예방 관점에서 철저하게 이루어졌는가?	12
4. 효과파악 및 성과 공유	① 협업 개선활동이 쌍방의 조직에 도움을 주는 방향으로 전체적인 관점에서 파악하였는가?	4	12
	② 유형효과 및 무형효과를 명확히 구분하고 유형효과에 대한 협업의 성과공유가 구체적․객관적으로 파악하고 있는가?	4
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 원활한가?	2
	④ 개선활동 결과에 대한 반성과 피드백이 이루어지고, 향후 협력에 대한 활동계획은 잘 수립되어 있는가?	2
5. 원고작성 및 발표의 충실성	① 상호 경영진 및 지원부서의 관심도와 어떠한가?	3	10
	② 작성체제와 내용이 충실하여 모범사례로서의 활용가치가 있는가?	3
	③ 원고내용 및 발표내용은 이해하기 쉽고, 성실하게 표현되어 있는가?	1
	④ 발표자는 조장을 포함하며, 발표내용을 전달하는데 있어서 청중을 이해시키려 노력하고 있는가?	1
	⑤ 질문에 정확한 이해와 답변을 하였는가?	2
계		100

현 지 심 사 기 준

- 학습동아리(CoP)사례 제외 -

구 분	평가 항목	평가내용	확인자료	배점	평가 기준					평점
					1.0	0.8	0.6	0.4	0.2
출 전 분 임 조 평 가 60%	인프라 조성	①사외교육훈련 실적 *1인당 연간 평균 교육시간 =(∑교육시간/분임조원수)	-교육수료증 -교육일정표	10	20Hr이상	15Hr이상	10Hr이상	5Hr 이상	5Hr 미만
		②사내교육훈련 실적 *1인당 연간 평균 교육시간 =(∑교육시간/분임조원수)	-사내교육일정표 -교육일지 -강의교안	10	20Hr이상	15Hr이상	10Hr이상	5Hr 이상	5Hr 미만
	개선 활동	③활동의 충실성 및 진실성 -모든 조원의 참석 -모든 조원의 의견제출 -조원의 업무분담 적정성 -조원수의 적정성 -정기회합 준수 -적극적인 상사의 관심과 코멘트 -회의록과 발표원고의 일치성 -개선주제의 출전분야 적합성	-출전주제에 대한 분임조 회의록 (전자기록 포함)	30	7개 이상 해당	5개 이상 해당	3개 이상 해당	1개 이상 해당	0개
		④개선내용 표준화 -PDCA내용 표준등록 -기타 표준화 필요사항	-표준등록대장 -제.개정 신청서 -제.개정 표준서	10	80% 이상	60%이상	40%이상	20%이상	20%미만
회 사 평 가 40%	지원및 관리	⑤사내 분임조 경진대회 (사외대회 참관으로 대체가능)	-대회 개최(참관) 문서 및 사진	10	2회이상은 ‘1.0’으로 평가		1회는 ‘0.6’으로 평가		없음
		⑥사내 분임조심사원 양성 (사내분임조 활성화 실적)	-교육수료증 -교육일정표	5	유/무(2년 기준)
		⑦분임조 편성률 = 품질경영추진사무국 등록인원 / 총인원	-품질경영추진본부 등록증	10	80% 이상	60%이상	40%이상	20%이상	20%미만
		⑧분임조활동 지원금액 *인당지원금액 =∑지원금액/분임조편성인원) -분임조회의비, 테마해결비, 포상금, 조장수당 등	-관련 비용 집행 품의서	10	20 만원이상	15 만원이상	10 만원이상	5 만원이상	5 만원미만
		⑨분임조관련 국내·외 연수실시 (해외연수는 국내연수횟수×2)	-관련품의서, 사진	5	2회 이상은 ‘1.0’으로 평가		1회는 ‘0.6’으로 평가		없음
계				100

비 고  ※ 위의 실적자료는 발표일 전년도 1월 1일∼12월 31일 기준임

※ 위의 총인원수는 사업장내 노동부 4대 보험 가입자 총 인원임

※ 모든 실적은 현지심사 시 반드시 증명해야 함

※ 사내외 교육훈련은 품질경영 활동 전반의 직무교육을 포함

【붙임 4】

※ 원고 표지 (원고의 첫장에 아래 내용대로 작성하여 제출바람)

※ 종이치수 : A4의 좁은 방향출력(기존방식)임

발 표 주 제

□ 회 사 명 :

□ 주    소 :

□ 전화번호 :

□ 주생산품 :

□ 발표부문 :            부문

□ 분임조명 :

□ 분임원수 :      명

□ 분임조원 평균연령 :

□ 분임조등록번호 :

□ 발 표 자 :

카메라사진 ( 가로 13 cm × 세로 9 cm )

사진소개

뒤줄좌측부터 :

앞줄좌로부터 :

※ 원고 첫장 작성요령 설명

1)발표테마 : 그래픽체 25(선굵게)

2)회사명～발표자까지 : 그래픽 15(선굵게)

3)기타 본 원고 첫장을 제외하고 2O매 이내로 제출바람.

(면수 초과시에는 임의로 삭제함)