전라남도 공고 제2022-555호

2022년도 전라남도 품질분임조 경진대회 개최 공고

도내 기업의 품질경영활동 촉진과 품질경쟁력 강화를 위해 2022년 전라남도 품질분임조 경진대회 개최 및 품질경영 유공자 표창을「산업표준화법」제31조의4 및 시행령 제30조의4에 따라 다음과 같이 공고합니다.

2022.  5.  4.

전 라 남 도 지 사

2022년도 전라남도 품질분임조 경진대회 개최

1. 대회운영 기본방향

○ 기업의 경영성과와 직결되는 원가절감, 품질 및 생산성 향상, 고객만족 등에 대하여 자주적인 개선활동으로 현장의 문제를 해결하고 품질향상에 기여하는 우수분임조를 발굴‧포상함으로써 개선활동을 장려하고 우수사례의 공유와 확산을 통해 기업의 품질혁신 기반 확대

2. 대회개요

○ 일   시: 2022년 6월 14일(화), 10:30~18:00

○ 장   소: 전라남도중소기업진흥원(컨벤션홀, 세미나실)

○ 주   최: 전라남도

○ 주   관: 한국표준협회 광주전남제주지역본부

○ 후   원: 산업통상자원부 국가기술표준원

○ 개최부문

분 야	부 문 (예선대회)	전남대회	전국대회
개선사례	∙ 현장개선 ∙ 사무간접 ∙ 서비스 ∙ 안전품질 ∙ 설비(TPM) ∙ 보전경영(EAM) ∙ 6시그마 ∙ 상생협력 ∙ 자유형식 ∙ 창의개선 (R&D/학습조직(CoP)) ∙ 스마트공장 부문 ∙ 탄소중립 ∙ 사회적가치창출	발표심사 100점	현지심사 40점 + 발표심사 60점
제안사례	∙ 제안사례

※ 각 부문별로 대기업, 중견기업, 중소기업, 해외법인으로 구분 운영

3. 참가신청

○ 참가자격

- 도내 소재 기업체에 소속된 분임조로 대회 개최일 현재 한국표준협회에 등록되어 있는 분임조로서 사업장 당 부문별 1팀씩 참가

- 단위사업장 내 등록 분임조수가 100개 초과할 때에는 각 부문별 2팀까지 참가 가능

- 각 부문별 대기업, 중견기업, 중소기업, 공공기관, 해외법인으로 구분하여 운영

- 신청일 기준 최근 1년 이내 개선 완료된 사례여야 함

○ 신청기한

- 참가신청서: 2022년 5월 20일(금) 18:00까지

- 발표원고 및 요약서: 2022년 5월 27일(금) 18:00까지

※ 분임조 발표순서는 참가 회사 등의 사정을 고려, 표준협회에서 결정 예정

○ 신청서류

- 참가신청서 1부

- 발표원고 1부

- 제안실적현황서 1부(붙임 참조) : 제안사례 부문 예선대회 신청 시 제출

○ 발표원고 작성방법

- 규  격: A4(상하좌우에 18㎜ 여백을 둘 것)

- 형  식: 세로형식(좌철), PDF파일

- 면  수: 15면 이내(표지 및 요약서는 페이지 수에서 제외)

※ 창의개선 R&D 부문 : 30페이지 이내, 제안사례 부문 : 10페이지 이내(요약서 생략)

- 요약서: 단계별 주요사항을 요약하여 1페이지로 작성하여 문집 뒷부분에 붙임

○ 참가신청서 접수처 및 신청방법

- 한국표준협회 광주전남제주지역본부 담당자 성백훈 위원(sbh79@ksa.or.kr)

․ 주    소: 광주 광산구 하남산단8번로 177(광주경제고용진흥원 4층)

(TEL 062-953-1435, Fax 062-953-1438)

- 신청방법: 우편, e-메일 또는 방문접수

4. 발표 및 심사

○ 사례발표 (대회규정을 반드시 지킬 것)

- 발표시간: 15분

- 질의시간: 10분

- 발표자료: 빔프로젝트, 노트북

- 발표방법: 자유발표(형식 제한 없음)

※ 기업의 개성이 드러나고 자연스러운 설명 지향

- 감   점: 발표시간 종료 후 31초~1분 초과시 0.5점, 1분 1초~1분 30초 초과시 1점

- 가   점: 전원 참석할 경우 0.5점, 70%이상 참석할 경우 0.2점 가점

	< 발표형식 간소화 대상 및 권고기준 >
1. 대 상 : 중견·중소기업(모든 부문에 해당함) 2. 권고기준 가. 제출한 발표문집 파일을 그대로 사용하여 발표 ※ 발표문집을 세로형식에서 가로형식으로 변경은 가능 나. 제출한 발표문집 내용을 그대로 파워포인트 등 발표도구에 옮겨 발표 ※ 심사위원의 이해를 돕기 위한 상단 또는 하단의 간략한 설명은 허용

○ 심사위원 구성

- 발표심사: 학계, 한국표준협회, 업계 전문가 등 5명 내외 구성

- 현지심사(전국대회 진출팀에 한함): 시‧도관계자, 한국표준협회, 전문가 등 2명 내외 구성

※ 현지 심사위원은 발표심사 위원에 중복 위촉할 수 없음

○ 심사 및 평가

- 심사요령: 발표심사만으로 평가(붙임. 심사기준 참조)

- 평가방법

1) 심사·평가 대상 분류는 각 부문별로 기업규모에 따라 대기업·중견기업·중소기업·공공기관·해외법인으로 함

2) 발표심사는 5명의 평점 중 최고와 최저 점수를 제외한 나머지 3명의 점수를 산술평균한 점수로 하되 평가점수가 동점일 경우

․ 발표심사 점수 중 제외했던 최고점수를 합산하여 계산

․ 발표심사 점수 중 제외했던 최저점수를 합산하여 계산

․ 그래도 동점일 경우 심사위원장이 판단하여 순위 결정

※ 전국대회: 현지심사(40점)＋발표심사(60점) 합산하여 결정

5. 우수팀 선발

○ 예선대회의 우수분임조는 발표심사결과를 평가하여 참가팀수를 기준으로 다음 원칙에 따라 부문별 선발

- 대기업 및 공기업(공공기관): 3팀당 1팀

- 중견기업, 중소기업: 2팀당 1팀

※ 부문별 단독출전일 경우 발표점수 90점 이상만 우수분임조로 선발

부문별 참가팀 수		우수분임조 선발팀 수
대기업 ․ 공공기관	중견기업 ․ 중소기업
1 〜 3	1 〜 2	1
4 〜 6	3 〜 4	2
7 〜 9	5 〜 6	3
10 〜 12	7 〜 8	4
13 〜 15	9 〜 10	5
16팀 이상	11팀 이상	위와 같이 증가

6. 전국대회 참가자격 부여

○ 최우수상 및 우수상 수상 분임조는 전국대회 참가자격 부여

- 최우수상 수상 분임조에 우승기 수여(차년도 대회시 반납)

7. 기    타

○ 참가업체 제품홍보를 원할 경우는 홍보용 카달로그 1매 제출

8. 유의사항

○ 다음 각 호의 사항에 해당하는 경우 해당사업장은 향후 3년간 품질경영 추진본부에서 주관하는 품질분임조 경진대회 출전 제한

- 개선내용이 허위과장 된 경우

- 타인의 지적재산권을 모방 또는 표절한 것이 인정된 경우

- 본 대회의 명예를 실추시켰거나 가능성이 있을 경우

【붙임 1】

「전라남도 품질분임조 경진대회」 참가신청서

신청 부문*

□ 현장개선	□ 사무간접	□ 서비스	□ 안전품질
□ 6시그마	□ 설비(TPM)	□ 보전경영(EAM)	□ 스마트공장
□ 사회적가치창출	□ 상생협력	□ 탄소중립	□ 자유형식
□ R&D	□ 학습조직(CoP)	□ 제안사례

기업 규모*

□ 대기업    □ 중견기업    □ 중소기업    □ 공공기관    □ 해외법인

기업(공장)명*

사업자등록번호*

주소*

주생산품(주사업)*

주관부서*
(사무국)

부  서

전화번호

직  위

휴대폰

성  명

이메일

분임조명

등록번호

분임조원수

(분임조장 포함)

(지도사원 제외)

※  상생협력 부문은 모기업/협력사 인원 구분

결성일자

연간효과금액

※ 해당 분임조 발표문집에 기술된 효과금액 기재

예산절감금액

※ 공기업만 기재

분임조장

(제안자*)

부  서

전화번호

직  위

휴대폰

성  명

이메일

발표자

발표제목*

발표내용

요약*

※ 우수사례 확산을 위해 전국대회 발표문집 및 발표 영상 공개에 동의함(국가품질상 홈페이지 등)

※ 제안사례 부문 참가자는 *표시된 항목만 기재

위와 같이 2022년도「전라남도 품질분임조 경진대회」참가를 신청합니다.

2022.    .     .

회사명:

대표자:             (인)

품질경영중앙추진본부 귀하

【붙임 2】

발표원고 작성 요령

1. 작성 형식

가. 규  격: A4(상하좌우에 15㎜ 여백을 둘 것)

나. 형  식: 세로형식(좌철)

다. 글씨체: 제한 없음

라. 면  수: 표지 제외하고 15면 이내, PDF파일로 변환하여 제출 권장

(창의개선(연구)부문은 40페이지 이내, 제안사례 10페이지 이내)

마. 요약서: 1페이지 요약서(단계마다 중요사항 요약형식으로 작성)

※ 요약서는 총 면수에 포함되지 않음

2. 작성 요령

가. 현장개선부문

1) 주제 해결과정을 체계적이고 이해하기 쉽게 작성

2) 타 분임조의 모범이 될 수 있도록 추진상 유의사항과 착안사항을 기술

3) 회사의 기밀상 실제의 데이터를 제시하기 곤란한 경우는 임의의 수치로 바꾸거나 기타 적절한 방법으로 표현할 수 있으나, 이 경우에는 이를 명시해야 함

4)  각 부문별 심사기준을 참조하여 특색있게 원고 작성

5) 최근 1년 이내에 개선 완료된 사례여야 함

나. 자유형식부문

1) 주제 해결과정을 체계적이고 이해하기 쉽게 작성

2) 기존 QC스토리와 달리 사용한 독특한 개선방법 제시

3) 타 분임조의 모범이 될 수 있도록 추진상 유의사항과 착안사항 기술

4) 회사의 기밀상 실제의 데이터를 제시하기 곤란한 경우는 임의의 수치로 바꾸거나 기타 적절한 방법으로 표현할 수 있으나, 이 경우에는 이를 명시해야 함

5) 트리즈(TRIZ)

① 기업의 각 부서에서 발생하는 다양한 문제를 선정, 창의적 문제 해결기법(트리즈)의 개념을 활용한 문제해결 및 개선활동 내용을 작성

② 문제해결, 개선내용을 창의적 문제해결기법(트리즈) 알고리즘을 이용하여 주제선정, 분석, 문제정의, 자원분석, 이상적 해결안(IFR), 모순, 해결안 도출, 평가 등을 알기 쉽게 정리

3. 작성시 유의사항

가. 발표원고 작성형식(좌철, 세로형식) 준수해야 하며, 제한면수를 초과할 경우 불이익을 받을 수 있음

나. 회사 및 제품, 분임조 소개는 1면 이내 요약(‘19 개정)

다. 발표자료는  보기 쉽고 알기 쉽도록 작성

라. 분임조활동의 경영기여도 등 개선효과를 알기 쉽게 기술

마. 반성 및 향후계획은 발표문집에서 삭제(내용 추가)(‘19 개정)

【붙임3】

발 표 심 사 기 준

가. 현장개선, 사무간접, 서비스, 안전품질 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. 주제선정	① 주제선정을 위한 안건 제출이 명확한가?	5	15
	② 주제선정을 위한 문제점 파악이 충분하며, 선정의 이유가 타당하고 근거가 구체적인가?	5
	③ (현장개선/사무간접/서비스) 주제선정은 부서 방침에 부응하고, 분임조 활동 가능 수준에 알맞은가? (안전품질) 주제선정은 안전 방침 및 전략에 부합하고, 예방적 관점에 바탕을 두고 있는가?	5
2. 현상파악과 원인분석	① 선정한 주제의 현상은 정확하게 파악되었는가?	10	30
	② (현장개선/사무간접/서비스) ‘사실에 의한 관리’에 근거해 데이터의 수집·정리 등이 충실하게 이루어졌는가? (안전품질) 예상되는 안전사고에 대한 발생상황과 문제점을 체계적으로 분석하고 있는가?	10
	③ 선정된 중점관리항목에 대한 원인분석은 적절한가?	10
3. 목표설정과 대책 수립 및 실시	① 목표설정은 적절하게 진행되었는가?	5	30
	② 대책수립을 위해 도출된 아이디어는 최적안이라고 할 수 있는가?	10
	③ 개선을 위한 PDCA는 적절하게 진행되었는가?	15
4. 효과파악과 표준화 및 사후관리	① (현장개선/사무간접/서비스) 분임조 활동을 통해 얻은 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가? (안전품질) 개선활동이 안전품질 향상에 어떤 영향을 주었는지 전체관점에서 파악하였는가?	7	20
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적·객관적으로 파악하고 있는가?	7
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 원활한가?	6
5. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

나. 6시그마 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. 프로젝트 선정의 적합성	① 프로젝트 선정을 위하여 경영전략 및 주요지표를 확인하였는가?	5	15
	② 고객의 소리로부터 CTQ를 확인하고, 프로젝트를 선정하였는가?	5
	③ 프로젝트 범위, 팀원 선정 및 회합 계획이 명확하며 실행계획서가 구체적인가?	5
2. 사용도구의 적절성과 효과성	① 프로젝트의 성과지표(CTQ-Y)를 합리적으로 선정하고 데이터 수집이 적절한가?	10	60
	② 잠재인자 도출 및 선정을 위해 팀원들이 참여하고, 근본원인까지 파악하였는가?	10
	③ 핵심인자를 객관적이며 합리적으로 선정하였는가?	10
	④ 개선방안 도출 시 적합한 도구를 효과적으로 사용하였는가?	10
	⑤ 개선방안에 대한 실행방안을 구체적으로 작성하였는가?	10
	⑥ 최적 대안 및 최적 조건에 대한 Pilot 검증을 효과적으로 실시하였는가?	10
3. 효과파악 및 사후관리	① 분임조 활동으로서 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	7	20
	② 개선활동을 수행하기 위한 관리시스템 구축이 적절한가?	7
	③ 관리시스템에 따라 효과파악과 사후관리가 되고 있는가?	6
4. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

다. 설비(TPM) 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. TPM 분임조의 성장과정	① TPM 분임조 성장 발전과정이 잘 나타나 있는가?	2	10
	② TPM 방침과 분임조 활동과의 연계성이 구체화되어 있는가?	3
	③ 분임조 활동에 필요한 교육과목이나 시간은 적절하며, 효율적으로 응용되고 있는가?	3
	④ 지속적인 TPM 활동을 위한 방향과 과정이 잘 나타나 있는가?	2
2. 분임조 활동수준	① TPM 스텝별 진행정도의 활동기간은 충분한가?	4	20
	② TPM 스텝별 진행활동에 대해 분임조원들은 숙지하고 있는가?	6
	③ 연구회, 교류회, 발표회(사내·외) 참가 실적과 수상 실적은 어떠한가?	6
	④ TPM 분임조 개선활동 성과는 양호하며 수평전개 활동은 어떠한가?	4
3. 분임조 스텝활동 내용, 성과 및 반성	① 자주보전 활동 스텝별 추진 목적과 절차가 명확하고 일관성 있게 추진되었는가?	7	35
	② 스텝별 추진방법 및 기법은 목적달성을 위해 효과적으로 적용되고 있는가?	7
	③ 스텝별 개선활동 사례들은 목적달성에 적합한가?	7
	④ 스텝별 관리지표 선정과 성과관리는 체계적으로 관리되고 있는가?	7
	⑤ 스텝별 활동에 대한 전반적인 반성과 향후 계획은 이루어졌는가?	7
4. 개별개선의 활동내용과 성과	① 개선사례가 3쪽 이내로 작성되었으며, TPM 활동과 연관된 사례인가?	10	30
	② 최근 3년간 개선사례는 TPM 활동에 효과적인가?	10
	③ 최근 3년간 TPM 성과지표는 향상되었는가?	10
5. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

라. 보전경영(EAM) 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. EAM 분임조의 성장과정	① EAM 분임조 성장 발전과정이 잘 나타나 있는가?	2	10
	② EAM 방침과 분임조 활동과의 연계성이 구체화되어 있는가?	3
	③ 분임조 활동에 필요한 교육과목이나 시간은 적절하며, 효율적으로 응용되고 있는가?	3
	④ 지속적인 EAM 활동을 위한 방향과 과정이 잘 나타나 있는가?	2
2. 분임조 활동수준	① EAM 스텝별 진행정도의 활동기간은 충분한가?	4	20
	② EAM 스텝별 진행활동에 대해 분임조원들은 숙지하고 있는가?	6
	③ 연구회, 교류회, 발표회(사내·외) 참가 실적과 수상 실적은 어떠한가?	6
	④ EAM 분임조 개선활동 성과는 양호하며 수평전개 활동은 어떠한가?	4
3. 분임조 스텝활동 내용, 성과 및 반성	① 계획보전 활동 스텝별 추진 목적과 절차가 명확하고 일관성 있게 추진되었는가?	7	35
	② 스텝별 추진방법 및 기법은 목적달성을 위해 효과적으로 적용되고 있는가?	7
	③ 스텝별 개선활동 사례들은 목적달성에 적합한가?	7
	④ 스텝별 관리지표 선정과 성과관리는 체계적으로 관리되고 있는가?	7
	⑤ 스텝별 활동에 대한 전반적인 반성과 향후 계획은 이루어졌는가?	7
4. 개별개선의 활동내용과 성과	① 개선사례가 3쪽 이내로 작성되었으며, EAM 활동과 연관된 사례인가?	10	30
	② 최근 3년간 개선사례는 EAM 활동에 효과적인가?	10
	③ 최근 3년간 EAM 성과지표는 향상되었는가?	10
5. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

마. 스마트공장 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. 스마트공장 수용도	① 스마트공장 이해도와 자사 스마트공장 추진전략은 구체화되어 있는가?	5	15
	② 자사 고유의 스마트공장 추진계획이 있는가?	5
	③ 스마트공장 인프라(조직, 인력, 시스템 등)가 구축되어 있는가?	5
2. 주제선정	① 스마트공장을 구현하기 위한 현 공정의 문제점은 정확히 파악되었는가?	5	10
	② 주제 선정 이유는 타당하고 근거가 구체적인가?	5
3. 현상파악과 원인분석	① 선정한 주제의 현상은 정확하게 파악되었는가?	10	20
	② 데이터의 수집·정리 또는 스마트공장 관련 기술 탐색·활용 등이 충실하게 이루어졌는가?	10
4. 개선대책 수립 및 실시	① 목표설정은 적절하게 진행되었는가?	6	30
	② 대책수립을 위해 도출된 아이디어는 최적안이라고 할 수 있는가?	8
	③ 개선을 위한 세부 실행방안은 합리적, 체계적으로 전개되었는가?	8
	④ 최적 대안 및 최적 조건에 대한 Pilot 검증을 효과적으로 실시하였는가?	8
5. 효과파악과 표준화 및 사후관리	① 분임조 활동을 통해 얻은 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	7	20
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적·객관적으로 파악하고 있는가?	7
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 원활한가?	6
6. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

바. 사회적가치창출 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. 주제선정	① 주제의 추진 배경 및 필요성이 구체적이고 명확하게 제시되어 있는가?	5	10
	② 선정된 주제는 사회문제 해결 및 사회적 가치 창출에 기여할 수 있는가?	5
2. 현황파악과 문제분석	① 선정된 주제와 연관된 이해관계자를 구체적 기준에 따라 분류하였는가?	5	25
	② 이해관계자의 의견을 다양한 방식으로 수집하였는가?	7
	③ 선정된 주제와 연관된 사회문제, 이해관계자에 대한 현황은 정확하게 파악되었는가?	8
	④ 문제분석은 체계적이고 객관적으로 수행되었는가?	5
3. 개선 아이디어 도출 및 실행	① 개선 아이디어를 도출하는 프로세스는 합리적이고 체계적으로 진행되었는가?	10	30
	② 도출된 개선 아이디어는 이해관계자의 요구사항을 반영하였는가?	10
	③ 도출된 개선 아이디어를 반영한 실행방안은 체계적이고 구체적으로 수립되어 전개되었는가?	10
4. 사회적 가치 창출 효과	① 측정 가능한 정량적 사회적 가치가 창출되었는가?	10	30
	② 정성적 기대효과를 구체적으로 제시하고 있는가?	10
	③ 실행 단계에서 발생한 문제점 보완 및 표준화를 통해 지속적인 사회적 가치 창출이 가능한가?	10
5. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

사. 상생협력 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. 주제선정	① 상생협력을 위한 예상 문제점의 파악은 충분한가?	7	20
	② 주제선정 및 협력업체 선정 이유는 타당하며, 구체적인 근거가 있는가?	7
	③ 주제선정은 부서 방침에 부응하고 있으며, 분임조의 활동 가능 수준에 알맞은 것인가?	6
2. 현상파악과 원인분석	① 선정한 주제의 현상은 정확하게 파악되었는가?	7	30
	② 상호 조직 구성원의 업무나 역할에 따른 분석활동은 적절한가?	8
	③ 선정된 중점관리항목에 대한 원인분석은 적절한가?	8
	④ 예상되는 협업에 대한 발생 문제와 발생될 수 있는 원인에 대해서 체계적인 접근을 하고 있는가?	7
3. 목표설정과 대책 수립 및 실시	① 목표설정은 적절하게 진행되었는가?	5	25
	② 대책수립을 위해 도출된 아이디어는 최적안이라고 할 수 있는가?	5
	③ 개선을 위한 PDCA는 적절하게 진행되었는가?	15
4. 효과파악과 표준화 및 사후관리	① 협업 개선활동이 쌍방의 조직에 도움을 주는 방향으로 전체적인 관점에서 파악하였는가?	7	20
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적·객관적으로 파악하고 있는가?	7
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 원활한가?	6
5. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

아. 탄소중립 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. 주제선정	① 주제선정이 탄소중립 경영방침 및 전략에 부합하고, 지속적인 탄소 배출량 감축 및 에너지 절감에 바탕을 두고 있는가?	5	15
	② 주제선정을 위한 예상 문제점의 파악은 충분한가?	5
	③ 주제선정 이유는 타당하고 근거가 구체적인가?	5
2. 현상파악과 원인분석	① 탄소 배출량 감축 및 에너지 절감 대상이 되는 설비 또는 공정의 현황 (에너지 사용량 등)이 파악되어 있는가?	6	30
	② 탄소 배출원에 대한 규명과 배출량 분석이 체계적으로 이루어졌는가?	6
	③ 탄소 배출량 베이스라인 또는 원단위 지표 등이 투명하고 적절하게 결정되었는가?	6
	④ 예상되는 탄소배출 등 환경오염에 대한 발생상황과 문제점을 파악하고 있는가?	6
	⑤ 측정 및 모니터링 계획을 포함한 활동 계획이 수립되어 있는가?	6
3. 개선대책 수립 및 실시	① 탄소 배출량 감축/상쇄 및 에너지 절감에 대한 대책을 수립하고 실행에 필요한 준비를 적절히 갖추었는가?	6	30
	② 도출된 탄소 배출량 감축/상쇄 및 에너지 절감 방법 등의 정보를 수집하고 학습하였는가?	6
	③ 탄소 배출량 감축/상쇄 및 에너지 절감 추진계획에 따라 적절하게 실시되었는가?	6
	④ 탄소 배출량 감축/상쇄 및 에너지 절감에 대하여 계량적으로 산정하였는가?	6
	⑤ 탄소배출 등 환경오염 리스크 분야에 적절하게 개선대책을 수립 및 실시하였는가?	6
4. 효과파악과 표준화 및 사후관리	① 탄소 배출량 감축 및 에너지 절감 활동이 조직의 탄소중립 노력에 어떠한 영향을 주었는지 전체관점에서 파악하였는가?	7	20
	② 정량적 성과와 정성적 성과를 명확히 구분하여 구체적·객관적으로 파악하고 있는가?	7
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리를 적절하게 수행하고 있는가?	6
5. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

자. 자유형식 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. 주제선정	① 주제선정의 배경 및 필요성이 자사의 실정에 적합한가?	3	5
	② 주제선정의 이유가 타당하고 근거가 구체적인가?	2
2. 문제분석	① 문제점은 객관적이고 사실적으로 파악되었는가? - 문제 특성에 따라 언어적 혹은 수치적 데이터 활용 가능	10	30
	② 문제점 분석은 논리적이고 체계적으로 되었는가?	10
	③ 문제점 분석 프로세스는 자사의 실정에 적합하고 독창성이 있는가?	10
3. 개선전개	① 대책 수립을 위해 도출된 개선 아이디어는 최적안이라고 할 수 있는가?	10	40
	② 대책의 실행방안은 체계적이고 구체적으로 수립되어 전개되었는가?	10
	③ 문제해결 프로세스는 해당 주제를 해결하는데 적합한가?	10
	④ 문제해결 프로세스의 독창성이 사내·외에서 벤치마킹할 수 있는 수준인가?	10
4. 개선결과 및 표준화	① 분임조 활동을 통해 얻은 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	7	20
	② 유형효과와 무형효과를 명확히 구분하여 구체적·객관적으로 파악하고 있는가?	7
	③ 개선내용에 대한 표준화와 사후관리 상태는 원활한가?	6
5. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

차. R&D 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. 주제선정의 적합성	① 주제선정을 위한 문제점 파악은 적절하고 연구 활동과 관련있는가?	5	15
	② 연구팀은 주제에 타당성 있게 구성되었으며, 역할 분담은 명확한가?	5
	③ 연구주제의 발굴과정과 방법은 합리적인가?	5
2. 연구내용의 충실성	① 주제에 관한 정보의 수집과 연구절차는 적절하게 이루어졌는가?	6	30
	② 대상정보에 대한 현상분석은 철저하게 이루어졌는가?	6
	③ 참고문헌의 연구주제 활용도는 어떠한가?	6
	④ 문제해결의 흐름이 합리적, 체계적으로 전개되었는가?	6
	⑤ 개선방안에 대한 세부 실행방안을 구체적으로 작성하였는가?	6
3. 연구내용의 창의성	① 연구 활동의 접근방법은 독창적인가?	6	30
	② 아이디어 도출 및 평가가 합리적이며 적합한 도구를 효과적으로 사용하였는가?	6
	③ 기존 프로세스 등과의 차이 정도는 어떠한가?	6
	④ 최적 대안 및 최적 조건에 대한 Pilot 검증을 효과적으로 실시하였는가?	6
	⑤ 연구결과는 새로운 프로세스로서 실용화가 가능한가?	6
4. 효과관리 및 사후관리	① 분임조활동으로서 충분한 개선결과라고 볼 수 있는가?	5	20
	② 개선활동을 수행하기 위한 관리시스템의 구축이 적절한가?	5
	③ 관리시스템에 따라 프로세스 사후관리가 실행되고 있는가?	5
	④ 관련 기업 및 산업계에 미치는 파급효과는 어떠한가?	5
5. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

카. 학습조직(CoP) 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. CoP 구성 및 동기부여	① CoP 조직 및 추진이 체계적으로 이루어지고 있는가?	10	20
	② 활동의 동기부여를 위해 다양한 노력을 하였는가?	10
2. 테마 선정 및 활동계획 수립	① 학습 테마는 조직 전략 및 경영 목표와 연계되고 문제해결 활동에 도움이 되는가?	6	25
	② 테마는 시급성, 효과성, 참여도, 가능성 등이 고려되었으며, 조원 공통된 관심사항으로 선정되었는가?	6
	③ 활동 계획은 5W1H에 의하여 작성되었는가?	7
	④ 학습의 목표는 구체적이고 측정가능하도록 적절하게 설정되었는가?	6
3. 실시 및 평가	① 학습의 내용 및 시간은 적절한가?	6	25
	② CoP 활동의 방법은 조원의 수준에 적합하게 설정되었는가?	6
	③ 학습 관련 교재 및 인프라 등은 충실한가?	6
	④ CoP 활동 후 평가로 학습에 대한 유효성은 확인하는가?	7
4. 효과파악과 업무활용 및 공유	① 학습 목표를 달성하고 분임조활동으로서 충분한 효과라고 볼 수 있는가?	9	25
	② CoP 활동을 통한 현업의 유·무형적 문제해결 성과를 도출하였는가?	8
	③ CoP 활동 과정에서 얻은 지식과 교훈에 대한 전사적 공유는 적절히 시행되었는가?	8
5. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

타. 제안사례 부문

심 사 항 목	착 안 사 항	배점
1. 제안제도 운영시스템	① 제안 활동에 대한 경영진의 의지는 명확한가?	4	15
	② 제안 제도의 운영 프로세스는 적절한가?	3
	③ 제안 활성화를 위한 독창적인 운영제도는 무엇인가?	4
	④ 제안의 실적관리 및 홍보는 잘 되고 있는가?	4
2. 문제도출 및 개선 아이디어 (착안, 착상)	① 문제를 찾기 위해 노력하였는가?	5	25
	② 도출된 문제점을 일목요연하게 정리하였는가?	5
	③ 개선안 도출을 위한 아이디어 발상은 적절한가?	5
	④ 즉시 실시할 수 있도록 개선방안이 구체적으로 정리되었는가?	10
3. 개선 및 평가(착수)	① 개선을 위한 계획수립은 적절한가?	10	35
	② 개선 과정은 실행 단계별로 충실히 기술되었는가?	10
	③ 필요시 관련 부서 협조는 잘 이루어졌는가?	5
	④ 개선 결과에 대한 효과는 파악되었는가?	5
	⑤ 개선이 완료된 제안서를 평가하는 방법은 적절한가?	5
4. 표준화 및 사후관리	① 개선결과는 표준화 되었는가?	7	20
	② 파급이 필요한 사항은 수평전개가 실시되었는가?	7
	③ 개선효과의 유효성을 모니터링하고 있는가?	6
5. 발표의 충실성	① 발표내용을 전달하며 청중을 이해시키고 질문에 정확한 답변을 하였는가?	3	5
	② 경영진과 지원부서의 관심도는 충분한가?	2
계		100

현지심사기준

가. 현지심사기준〔학습조직(CoP), 제안사례 부문 제외〕

구 분	심 사 항 목		확인자료	배점	심 사 기 준					평점
					1.0	0.8	0.6	0.4	0.2
출 전 분 임 조 평 가 60%	인프라 조성	① 사외 교육훈련 실적 *1인당 연간 평균 교육시간 =(∑교육시간)/분임조원수	· 교육수료증 · 교육일정표	10	20Hr 이상	15Hr이상	10Hr이상	5Hr 이상	5Hr 미만
		② 사내 교육훈련 실적 *1인당 연간 평균 교육시간 =(∑교육시간)/분임조원수	· 사내교육일정표 · 교육일지 · 강의교안	10	20Hr 이상	15Hr이상	10Hr이상	5Hr 이상	5Hr 미만
	개선 활동	③ 활동의 충실성 및 진실성 · 모든 조원의 참석 · 모든 조원의 의견제출 · 조원의 업무분담 적정성 · 정기회합 준수(비대면 포함) · 적극적인 상사의 관심과 코멘트, 회의록 확인 여부 · 회의록과 발표문집의 일치성	· 출전주제에 대한 분임조 회의록 (전자기록 포함)	30	6개 해당	4개 이상 해당	2개 이상 해당	1개 이상 해당	0개
		④ 개선내용 표준화 · PDCA내용 표준등록 · 기타 관련 매뉴얼 제·개정	· 표준등록대장 · 제·개정 신청서 · 매뉴얼 제·개정	10	80% 이상	60% 이상	40% 이상	20% 이상	20% 미만
회 사 평 가 40%	지원및 관리	⑤ 사내 분임조 경진대회 (사외대회 참관으로 대체가능)	· 대회 개최(참관) 문서 및 사진	10	2회 이상은 1.0으로 평가		1회는 0.6으로 평가		없음
		⑥ 사내 분임조심사원 양성 (‘품질분임조 심사위원 양성 심화과정’ 수료로 대체가능)	· 교육수료증 · 교육일정표	10	2명 이상은 1.0으로 평가		1명은 0.6으로 평가		없음
		⑦ 분임조 편성률 = 품질분임조 등록상의 분임원수 / 총인원	· 품질분임조 등록증	10	80% 이상	60% 이상	40% 이상	20% 이상	20% 미만
		⑧ 분임조활동 지원금액 *1인당 지원금액 =(∑지원금액)/품질분임조 등록상의 분임원수 *지원금액 예 : 분임조 회의비, 테마해결비, 포상금, 조장수당 등	· 관련 비용 집행 품의서	5	20 만원 이상	15 만원이상	10 만원이상	5 만원이상	5 만원미만
		⑨ 분임조 관련 국내·외 연수실시 (해외연수는 국내연수횟수×2)	· 관련 품의서, 사진	5	2회 이상은 ‘1.0’으로 평가		1회는 ‘0.6’으로 평가		없음
계				100

※ 모든 실적은 현지심사 시 반드시 증명해야 함(허위일 경우 탈락)

※ 사내외 교육훈련은 품질경영 활동 전반의 직무교육을 의미함

※ 위 실적자료는 2021년 1월 1일부터 2022년 4월 30일까지의 기준임

·단, ⑥ 심사항목의 인정기준은 전년도 본선대회 종료일 이후부터 2022년 4월 30일까지 수료한 교육으로 함

※ ⑦ 분임조 편성률의 총인원은 사업장 내 고용노동부 4대 보험 가입자 총인원 기준임

나. 학습조직(CoP) 부문 현지심사기준

구 분	심 사 항 목		확인자료	배점	심 사 기 준					평점
					1.0	0.8	0.6	0.4	0.2
출 전 분 임 조 평 가 60%	인프라 조성	① 사외 교육훈련 실적 *1인당 연간 평균 교육시간 =(∑교육시간)/분임조원수	· 교육수료증 · 교육일정표	10	20Hr 이상	15Hr이상	10Hr이상	5Hr 이상	5Hr 미만
		② 사내 교육훈련 실적 *1인당 연간 평균 교육시간 =(∑교육시간)/분임조원수	· 사내교육일정표 · 교육일지 · 강의교안	10	20Hr 이상	15Hr이상	10Hr이상	5Hr 이상	5Hr 미만
	개선 활동	③ 활동의 충실성 및 진실성 · 모든 조원의 참석 · 모든 조원의 의견제출 · 조원의 업무분담 적정성 · 정기회합 준수(비대면 포함) · 적극적인 상사의 관심과 코멘트, 회의록 확인 여부 · 회의록과 발표문집의 일치성	· 출전주제에 대한 CoP 회의록 (전자기록 포함)	30	6개 해당	4개 이상 해당	2개 이상 해당	1개 이상 해당	0개
		④ 개선내용 표준화 · PDCA내용 표준등록 · 기타 관련 매뉴얼 제·개정	· 표준등록대장 · 제·개정 신청서 · 매뉴얼 제·개정	10	80% 이상	60% 이상	40% 이상	20% 이상	20% 미만
회 사 평 가 40%	지원및 관리	⑤ 사내 CoP 경진대회 (사외대회 참관으로 대체가능)	· 대회 개최(참관) 문서 및 사진	10	2회 이상은 1.0으로 평가		1회는 0.6으로 평가		없음
		⑥ 사내 분임조심사원 양성 (‘품질분임조 심사위원 양성 심화과정’ 수료로 대체가능)	· 교육수료증 · 교육일정표	10	2명 이상은 1.0으로 평가		1명은 0.6으로 평가		없음
		⑦ CoP 편성률 = CoP 등록인원/총인원	· CoP 편성 관련 기록물 (전자기록 포함)	10	80% 이상	60% 이상	40% 이상	20% 이상	20% 미만
		⑧ CoP 활동 지원금액 *1인당 지원금액 =(∑지원금액)/CoP 등록인원 *지원금액 예 : CoP 회의비, 테마해결비, 포상금, 조장수당 등	· 관련 비용 집행 품의서	5	20 만원 이상	15 만원이상	10 만원이상	5 만원이상	5 만원미만
		⑨ CoP 관련 국내·외 연수실시 (해외연수는 국내연수횟수×2)	· 관련품의서, 사진	5	2회 이상은 ‘1.0’으로 평가		1회는 ‘0.6’으로 평가		없음
계				100

※ 모든 실적은 현지심사 시 반드시 증명해야 함(허위일 경우 탈락)

※ 사내외 교육훈련은 품질경영 활동 전반의 직무교육을 의미함

※ 위 실적자료는 2021년 1월 1일부터 2022년 4월 30일까지의 기준임

·단, ⑥ 심사항목의 인정기준은 전년도 본선대회 종료일 이후부터 2022년 4월 30일까지 수료한 교육으로 함

※ ⑦ 분임조 편성률의 총인원은 사업장 내 고용노동부 4대 보험 가입자 총인원 기준임

다. 제안사례 부문 현지심사기준(최근 3년간 실적)

구 분	심 사 항 목		확인자료	배점	심 사 기 준						평점
					1.0	0.8	0.6		0.4	0.2
제 안 자 평 가 70%	제안 건수	① 제안 제출건수	· 사내 제안관리 시스템 · 제안평가 자료	20	1,500건 이상	1,000건 이상	500건 이상		300건 이상	100건 미만
		② 제안 채택률 (채택건수 /제안건수× 100)		20	25% 이상	20% 이상	15% 이상		10% 이상	5% 미만
	제안 기여도	③ 제안실시 효과 ·효과금액(원가절감 등)	· 사내 제안관리 시스템 · 효과금액의 근거자료	20	2천만원 이상	1.6천만원 이상	1.2천만원 이상		8백만원 이상	4백만원 미만
	우수 제안 수상 실적	④ 사내 수상 실적	· 사내 제안관리 시스템 · 우수제안 상장	5	15건 이상	10건 이상	5건 이상		3건 이상	3건 미만
		⑤ 사외 수상 실적 ※ 특허취득으로 대체할 수 있음		5	유 ‘1.0’으로 평가			무 ‘0.6’으로 평가
회 사 평 가 30%	제안 관리	⑥ 제안관리 규정 및 전산시스템 유 · 무	· 사내 제안관리 시스템	10	유 ‘1.0’으로 평가			무 ‘0.6’으로 평가
		⑦ 제안심의위원회 및 제안제도 운영의 지속성	· 심의위원회 회의록 등 관련 증빙자료	10	3년간 정기적으로 지속 운영 ‘1.0’으로 평가			정기적이지 않으며 지속 운영하지 않으면 ‘0.6’으로 평가
		⑧ 우수 제안자 포상 여부 ·포상금 지급 또는 국내·외 연수 등	· 사내 제안관리 시스템 · 기타 증빙자료	10	여 ‘1.0’으로 평가			부 ‘0.6’으로 평가
계				100

※ 모든 실적은 현지심사 시 반드시 증명해야 함(허위일 경우 탈락)

※ 위 실적자료는 2019년 1월 1일부터 2021년 12월 31일까지 3년간 기준임

【붙임 4】

제안 실적 현황서
기 업 명			성 명				직 위		연 락 처
1. 제안실적
구분		2021년도			2020년도			2019년도		계
제안 건수	상반기	건			건			건		건
	하반기	건			건			건		건
	계	건			건			건		건
채택건수		건			건			건		건
실시건수		건			건			건		건
효과금액		천만원			천만원			천만원		천만원
사 내 등 급 상위 50% 이내 제안 채택건수/비율		· 채택건수 : 건 · 채 택 율 : %(제안자의 상위 50% 이내 제안 채택건수/회사 전체 상위 50% 제안건수) * 사내 제안등급 포상규정 첨부
특허 건수 (3년간 취득)	특허취득	건		3년간 연평균 제안 채택건수					건
	특허출원	건		3년간 연평균 제안 실시율					%
				3년간 연평균 제안 효과금액					천만원
2. 사내·외 활동 및 기여도
제안 관련 수상실적(공장장표창 이상)						회 (표창장 사본 첨부)
사례 발표회						건

【붙임 5】

1. 회사 및 분임조 소개(예시)
1.1 회사 개요	1.2 회사 경영방침
1.3 부서 경영방침	1.4 혁신활동 지원내용
1.5 분임조 현황	1.6 분임조 활동 목표 및 방향
1.7 분임조 활동 실적 (1년간)	1.8 분임조 교육 실적 (1년간)

【붙임 6】

※ 원고 표지 (원고의 첫장에 아래 내용대로 작성하여 제출바람)

※ 종이치수 : A4 좁은 방향출력(기존방식)

발 표 주 제

□ 회 사 명:

□ 주    소:

□ 전화번호:

□ 주생산품:

□ 발표부문:            부문

□ 분임조명:

□ 분임원수:      명

□ 분임조원 평균연령:

□ 분임조등록번호:

□ 발 표 자:

사진 (가로 13cm × 세로 9cm)

분임조소개

뒤줄좌측부터:

앞줄좌로부터:

※ 원고 첫장 작성요령 설명

1) 발표주제: 그래픽체 25(선굵게)

2) 회사명 ~ 발표자까지: 그래픽 15(선굵게)

3) 기타 본 원고 첫장을 제외하고 15매 이내로 제출

(면수 초과 시에는 임의로 삭제 또는 자료에 게재 되지 않을 수 있음)

2022년도 전라남도 품질경영 유공자 포상운영 계획

1. 포상 기본방향

가. 2022년 전라남도 품질분임조경진대회를 맞이하여 품질경영을 통하여 품질향상‧원가절감‧생산성향상 등 현저한 성과를 거둔 기업‧공공기관‧단체, 생산현장의 소집단 및 개인 등에 대하여 포상을 수여함

나. 품질경영의 확산을 위하여 중소기업, 현장직 근로자 및 여성근로자에 대한 포상기회를 확대하며, 각 포상부문별로 신청자격요건 및 평가항목을 정하고 공적심사 기준에 따라 심사‧포상함

다. 정부 포상업무지침에 따라 제외대상 해당되는 자는 포상대상에서 제외

라. 포상일시:  2022. 6. 14.(화) 전남 품질분임조 경진대회 행사 시

2. 포상 종류와 신청자격 요건

1) 포상 종류: 전라남도지사 표창(기업체 및 기관단체 임직원)

2) 표창 인원: 5명 내외

3) 표창자 결정: 도 공적심의회

4) 신청자격 요건

가) 전라남도 품질분임조 경진대회에 참가했던 기업체 임직원

나) 품질관련 유관기관에 소속된 임직원

다) 품질관련 공적분야에서 3년 이상 직접 참여하여 현저한 공을 쌓은 자

3. 포상 제외대상

1) 형사처벌 등을 받은 자

가) 기소되어 형사재판에 계류 중인 자

나) 금고이상의 형을 받고 그 집행이 종료된 후 5년을 경과하지 아니한 자

다)       금고이상의 형을 받고 집행을 받지 아니하기로 확정된 후 5년 경과하지 아니한 자

라) 금고이상의 형의 집행유예를 받은 경우 그 집행유예의 기간이 완료된 날로부터 3년 경과하지 아니한 자

마) 금고이상의 형의 선고유예를 받은 경우, 그 기간 중에 있는 자

바) 포상추천일 전 2년 이내 2회 이상의 벌금형 처분을 받은 자

사) 포상추천일 전 2년 이내 1회 벌금액이 200만원 이상 벌금형 처분을 받은 자

2) 산업안전보건법에 의하여 산업재해 등과 관련 명단이 공표된 사업장과 그 임원 등

3) 공정거래관련법 위반 법인 및 그 임원

가) 최근 2년 이내 3회 이상 고발 또는 과징금 처분을 받은 법인(단체포함) 및 그 대표자와 책임있는 임원은 추천을 제한

※ 과징금과 고발을 동시에 받은 경우(동일사건번호)는 1회로 처리

나) 최근 1년 이내 3회 이상 시정명령 처분을 받은 법인(단체포함) 및 그 대표자와 책임있는 임원은 추천을 제한

4) 근로기준법에 의하여 임금체불과 관련하여 명단공개 또는 전국은행연합회에 자료제공이 된 체불사업주

5) 사회적으로 지탄을 받는 자

4. 평가시 가점 부여 기준

1) 최근 5년 이내 국가품질상 기업체부문 수상업체 대표자 및 임직원

2) 품질경영 분야 수공기간(20년 이상 근속년수에 따라 일정점수 추가)

3) 품질경영활동 추진으로 원가절감 및 생산성 향상 등으로 당해 기업   또는 외부로부터 표창을 받은 자

4) 현장생산직, 여성근로자, 기업인

5) 중소기업체 임직원

6) 전라남도의 정책에 기여한 공로가 있는 자

5. 유공자 심사방법

1) 유공자 포상은 신청시 제출한 공적조서에 대한 서류심사를 원칙으로 하되 필요시 현지확인 평가를 실시

2) 품질경영중앙추진본부인 한국표준협회에서 신청자의 신청서류를 접수 받아서 1차 서류심사 실시한 후 심사결과를 보고하여 전라남도 공적심사위원회에서 최종 결정

6. 신청기한 및 신청서류

1) 신청기한: 2022. 5. 20.(금), 18:00까지

2) 신청서류: 각 호 해당 서류 제출

가) 유공자 추천서 2부

나) 공적조서 2부

다) 이력서 2부

라) 공적 증빙 서류(A4 10매 이내) 2부

3) 접 수 처: 한국표준협회 광주전남제주지역본부 우편 또는 직접접수

- 주  소: 광주 광산구 하남산단8번로 177(TEL. 062-953-1434～7)

- 문의처: 성백훈 위원(sbh79@ksa.or.kr), (H.P. 010-5795-9911)

(별지 1)

공  적  조  서

①성 명	(	한 자		)
②주민번호	-	③군 번 (군인의 경우)
		④국 적 (외국인의 경우)
⑤주 소
⑥직 업		⑦소 속
⑧직 위		⑨직급·계급
⑩추천훈격		⑪추천순위
⑫공적분야	산업경제	⑬공적기간			년 월
⑭공적요지(150자 이내)
조 사 자
⑮소 속
⑯직 위 (직급·계급)		⑰성 명			(인)
위의 기록이 틀림없음을 확인합니다.
2022년 월 일
추 천 관	직 위		성 명			직인

⑱주요경력
년 월 일	이력사항
. . . ~ . . .
. . . ~ . . .
⑲과거 포상기록(훈장·포장·표창별로 기록)
수여일자(년 월 일)	포상종류
. . .
. . .
⑳공 적 내 용(서술식 작성)

⑳공 적 내 용

(별지 2)

※ 사진 (사진규격 3×4:반명함) (사진 파일 삽입)			이 력 서
			성 명	(한글)	(한자)
			생 년 월 일			연 령	만 세
			현 근 무 처
본 적
현 주 소
년 월 일			학력 및 경력사항				비 고
위의 내용은 사실과 틀림없습니다. 2022년 월 일 (인)

(별지 5)

유 공 자 추 천 서
성 명				생 년 월 일
소 속 회 사 명				직 위
근 무 부 서	(☎: )			※근속년수 (타사근무)		년 월( 년 월)
주요학력 및 경력
기 간	학 력			기 간		이 력
～				～
～ 현재				～ 현재
자격 또는 면허	취득일		발급처	자격 또는 면허		취득일	발급처
소속업체 일반현황 〔※대기업 · 중소기업․공기업(정부투자기관)〕
대 표 자				주 소
종 업 원 수				주 생 산 품
연 간 매 출액				담 당 부 서	(☎: )
※유공자현황 (추천사업장 한)		총 명 (연도별 인원수 표기)
분임조경진대회 수 상 실 적		전국대회( 회), 예선대회( 회)
유공자지원제도 (O, X 로 표시)		포상금( ), 호봉승급( ), 해외연수( ), 국내연수( ), 사내강사( ), 기타( )
위 사람을 유공자 포상 후보자로 추천하여 주시기 바랍니다. 2022년 월 일 회 사 명 : ( 직 인 )
위 사람을 유공자 포상 후보자로 추천합니다. 2022년 월 일 추천기관 : 한국표준협회 광주전남제주지역본부장 ( 직 인 ) 전라남도지사 귀하

(별첨 1)

유공자 추천서 및 공적조서 작성요령

유공자 추천서

1. 소속회사명은 정확한 사업장 이름 기입 [예: (주)한국산업 영암공장]

2. 근속년수란 중 타사근무를 인정 시 타사근무 재직증명서 첨부

3. 유공자 포상현황은 추천사업장의 기 포상인원을 다음 예와 같이 기재

- 예: 총 5명(’11 : 2명, ’12 : 2명, ’14 : 1명)

4. 유공자 추천서 추천기관: 한국표준협회 광주전남제주지역본부

공적조서

1. 공적조서는 공적심사 자료로 활용되니 정확하게 작성, 반드시 규정서식을 사용하고, 작성한 서류파일을 메일로 같이 제출

2. 공적조서 작성방법

○ 주 소: 회사주소

○ 직 업: 회사원

○ 소 속: 회사명 및 사업장

○ 공적요지 작성방법

- 공적요지 50자 내외

- 공적평가 항목을 참고하여 항목별로 육하원칙에 따라 구체적 작성

- 추상적인 표현이나 미사여구 사용을 지양하고 가능한 한 계량화

○ 추천훈격, 추천순위는 기입하지 않음

○ 조사자는 소속회사 인사담당팀장 또는 부서 상급자, 또는 대표이사가 서명하고, 대표이사의 경우 인사담당 책임자가 작성 서명

○ 추천관: 한국표준협회 광주전남제주지역본부장

3. 공적사항 작성방법

○ 과거 포상 기록은 누락 없이 기록

○ 공적사항부터 유공자의 공적내용별로 편리하게 작성하되

- 공적사항 중 성과측정이 가능한 경우 성과금액이나 수치 등 계량화

- 공적분야별로 구분하여 기록

(예: 교육훈련분야, 공정안전, 연구개발, 분임조지원 등 항목별로)

- 공적사항부터 별지를 사용하여 기입해도 무방

- 주요 공적사항에 대해서는 입증자료 첨부

(예: 교재표지 사본, 논문 사본, 관련공문 사본 등 첨부)

4. 제출서류

가. 유공자 추천서 2부

나. 공적조서, 이력서 및 증빙자료 각 2부